Дело № 2-196/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Х. к Л.Н.П. о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

А.С.Х. обратилась в суд с иском к Л.Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ответчица приобрела у нее свадебное платье, аксессуары и украшения на автомобиль на общую сумму 100 000 рублей, оплата полученного товара должна была быть произведена ответчицей по письменному требованию в любое время. Факт заключения между сторонами договора подтверждается распиской от . в адрес ответчицы направлено письмо-претензия об исполнении обязательства, однако до настоящего времени указанная сумма займа ответчицей не возвращена. 

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании А.С.Х. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени сумма займа ответчицей в той или иной части не возвращена.

В судебное заседание ответчица Л.Н.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истицу А.С.Х., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от , имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчицей не оспорена, установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Л.Н.П. взяла товар: свадебное платье, аксессуары и украшения на автомобиль у А.С.Х. на сумму 100 000 рублей, которую обязалась вернуть по письменному требованию в любое время. 

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займов, ответчицей суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А.С.Х. о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчицей в долг у А.С.Х. денежных средств, а также не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истице.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчица возвратила сумму долга по договору займа от в полном объеме или ее части, ответчицей суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 3 200 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.С.Х. к Л.Н.П. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Л.Н.П. ( года рождения, уроженки , РТ, проживающей в РТ, ) в пользу А.С.Х. ( года рождения, уроженки Республики Башкортостан, зарегистрированной в РТ, ) сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчице Л.Н.П. по адресу: РТ, .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.