Дело № 2-364 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73441,99 руб. под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 ИУ Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 485 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 482 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50563 руб. По состоянию на 2709.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 86531,01 руб., из них 53451,43 руб. – просроченная ссуда; 17022,12 руб. – просроченные проценты; 5113,27 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8185,25 руб.-неустойка по ссудному договору, 2758,93 руб.- неустойка на просроченную ссуду. Так же указали, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», т.е. ПАО «Совкомбанк». 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, факт задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривала, поддержала письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, просила снизить ее размер до разумного. 

В судебное заседание представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просил, согласно письменного заявления, поданного одновременно с исковым заявлением, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), ходатайство об отложении слушания дела от нее в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., с условиями которого ФИО1 была ознакомлена в полном объеме и приняла на себя обязательство соблюдать их, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 73441,99 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 26,90% годовых за пользование кредитом, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2994,91 руб., срок платежа по кредиту: по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2994,66 руб. Так же ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем имеется её подпись. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (подп. 1 п. 12 договора). 

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ей ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, предусмотренном графиком платежей, вносились ей не в полном объеме, впоследствии, а затем, с октября 2017 года платежи прекратила вносить. Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, ответчиком было внесено 50563,00 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт наличия задолженности по кредиту и ее расчет, предоставленный истцом, не оспаривала факт прекращения внесения ответчиком платежей в счет гашения задолженности по кредиту, пояснила, что это вызвано ухудшением материального положения ответчика.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату полученного кредита ФИО1 исполнялись недобросовестно, в связи с чем, Банк направлял ей уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без ответа.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленной истцом выписке по ссудному счету, образовалась задолженность перед Кредитором в размере 86531,01 руб., из них 53451,43 руб. – просроченная ссуда; 17022,12 руб. – просроченные проценты; 5113,27 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8185,25 руб.- неустойка по ссудному договору, 2758,93 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пп. 1 п. 12 договора). 

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, обстоятельств, послуживших появлению установленной задолженности по кредитному договору (тяжелое материальное положение), соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную неустойку по ссудному договору в размере 8185,25 рублей и неустойку за просроченную ссуду в размере 2758,93 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить неустойку и определить ее в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, взыскав ее с ответчика в указанном размере. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка на просроченную ссуду. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 февраля 2019 года.