ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием помощника прокурора Суворовского района Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> следовал по автодороге 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующем опрокидыванием автомобиля. Истец являлся пассажиром данного автомобиля и в результате аварии он получил травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением на него следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и с учетом требований ч.3 ст. 47 УК РФ.

Как указывает в своем иске ФИО1, в результате незаконных действий ФИО2 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. В случае неявки ответчика ФИО2 просил по делу принять заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Причина неявки суду не известна. Возражений в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Суворовского района Кравцовой А.Д., полагавшей, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания ст. 1085 ГК РФ, следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из приговора Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии категории «С», управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в районе 35 км автодороги 

<

адрес> в д. Платово, в нарушение п.2.1.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не имея право управления транспортным средством категории «В», проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с неустановленной скоростью, не обеспечивающей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, согласно которых он обязан был снизить скорость вплоть до остановки, а сложившаяся обстановка представляла для него опасность и обязывала это сделать, не справился с управлением, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в левой теменной и височных долях головного мозга, кровоизлияние под оболочками головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной и затылочной области слева, перелом четвертого и пятого шейных позвонков со смещением костных отломков в области пятого позвонка, множественные ссадины головы, туловища и конечностей. Указанные телесные повреждения в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.6) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена вина ФИО2 находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, которыми в рассматриваемом случае является причинение вреда здоровью ФИО1 обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности» следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из п.32 Постановления следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом обоснованно принята во внимание степень вины ответчика, который управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и в результате действий которого был причинен вред средней тяжести здоровью истца.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 150 000 руб.

Судом установлено, что истец после причинения вреда здоровью в результате ДТП, совершенного ответчиком, длительное время был нетрудоспособным. 

Согласно заключению эксперта Суворовского межрайонного отделения ГУ3 «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данное заключение было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством по делу, поскольку оно было выполнено на основании медицинской карты и непосредственно личного осмотра потерпевшего ФИО1, справок о размере заработка с места работы истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст.151, ст. ст.1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с её лечением, ухудшением самочувствия, допускает возможность ухудшения состояния её здоровья, вызванного перенесенным стрессом, форму вины ответчика в причинении вреда, вместе с тем учитывает, что ответчик в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 150000 рублей, признавая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере чрезмерно завышенными и не отвечающими критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Суворовский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 17 сентября 2018 г.

Председательствующий-