Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000999-74

Номер производства по делу №1-96/2024

№ 12401320014000075

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 апреля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., 

при секретаре Артемьевой А.О., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляпустина М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.03.2021 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 24.05.2021 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.03.2021, окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 25.08.2021 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 30.03.2024 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 25.02.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,175 мг/л, находясь по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ «21065» с №, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.05.2021, вступившего в законную силу 04.06.2021, которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.03.2021 по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21065» с №, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в 20 часов 50 минут 25.02.2024 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21065» с №, тем самым его преступные действия были пресечены.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, занятость общественно полезной деятельностью, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, которой он оказывает материальную и социально-бытовую помощь, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику от администрации Елыкаевского территориального управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учитываются положения ст.6, ст.60 УК РФ, учитывается, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным наказанием.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Совершение подсудимым данного преступления и конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Так, ранее по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.03.2021 и 24.05.2021 за совершение аналогичных преступлений ФИО1 уже назначалось наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, однако, цель исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, должных выводов он для себя не сделал, поскольку вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.05.2021 в настоящее время отбыто ФИО1 в полном объеме, оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Признанное вещественным доказательством принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство «ВАЗ 21065» с №, хранящееся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «ВАЗ 21065» с №, в виде запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение и различного рода регистрационных действий, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Иные документы, приобщенные к делу и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок надлежит исчислять с момента отбытия основного вида наказания - лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - «ВАЗ 21065» с №, хранящееся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.03.2024 на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «ВАЗ 21065» с №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха