Дело № 12-112/2020

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 12 октября 2020 год 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

защитника Кузьменко В.В. -адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Никулина С.В. защитника Кузьменко В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о привлечении Кузьменко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на Кузьменко В.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу, пройти диагностик в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кузьменко В.В. –адвокат Никулин С.В. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой указал, что Кузьменко В.В. допустил разовое потребление наркотических средств без назначения врача. Материалами дела не подтверждается его склонность к зависимости от наркотических средств, поэтому считает, что возложение обязанности пройти диагностик в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача незаконной. С учетом вышеизложенного защитник просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьменко В.В. в части возложения на него обязанности пройти диагностик в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в 

<

данные изъяты>. 

С места жительства Кузьменко В.В. указанного им как в протоколе об административном правонарушении, так и жалобе, в Спасский районный суд вернулось заказное письмо с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". 

Судом установлено, что при вручении адресату судебной повестки, отделением связи «Почта России» положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" нарушены не были. 

В связи с вышеизложенным, данный факт судом расценивается, как факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является попыткой уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Защитник Кузьменко В.В.- адвокат Никулин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить. 

Суд, изучив доводы жалобы, имеющиеся материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Кузьменко В.В. находясь по адресу 

<

адрес> употребил без назначения врача наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузьменко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Кузьменко В.В. в виде административного штрафа в минимальном размере назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о необходимости возложения на Кузьменко В.В. обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял такое решение в пределах своих полномочий.

Доводы защитника Кузьменко В.В. –адвоката Никулина С.В. о том, что наркотическое средство употребил впервые, склонности к потреблению наркотических средств не имеет, ранее за аналогичные нарушения к ответственности не привлекался, не исключает возможности возложения мировым судьей при употреблении Кузьменко В.В. наркотического средства без назначения врача на него соответствующей обязанности пройти диагностику. 

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на Кузьменко В.В. обязанностей, указанных в части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Кузьменко В.В. принимал участие в судебном заседании, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок привлечения Кузьменко В.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта (в том числе в части исключения возложенной на Кузьменко В.В. обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о привлечении Кузьменко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу защитника Никулина С.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.М. Середыч