Дело № 2-2830/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Железнодорожник» к ФИО1, ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание ДНТ «Железнодорожник»,

установил:

ДНТ «Железнодорожник» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на создание и содержание ДНТ «Железнодорожник» в размере 32 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что ФИО2, имела в собственности земельный участок №, площадью 990 кв.м, находящейся на территории ДНТ «Железнодорожник». Вела садоводство в индивидуальном порядке. ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры ДНТ «Железнодорожник» в отыскиваемом размере.

Судом в ходе судебного разбирательства были установлены наследники, после смерти ФИО2 - ФИО1 и ФИО3, которые определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ДНТ «Железнодорожник» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований ДНТ «Железнодорожник», отказать. Также просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий в период возникновения обязательств с июня 2017 года по декабрь 2018 года) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 5 действующего Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники или правообладатели земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, общей площадью 990 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник». ФИО2 вела садоводство в индивидуальном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2014 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры ДНТ «Железнодорожник» в сумме 32 750 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Как следует из предоставленных нотариусом ФИО5 материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО2 обратились ее дети: дочь - ФИО1, сын - ФИО3 (л.д. 98-101).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) принявшие имущество после смерти ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО3, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО2, своевременно приняли наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследуемое имущество представляет собой: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 2 308 882,14 руб.; квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1 158 009,49 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Железнодорожник», участок 17, с кадастровой стоимостью 154 885,50 руб. (л.д. 107-109). 

Согласно представленному истцом расчету за период с января 2014 года по декабрь 2018 года задолженность по оплате взносов на создание и содержание ДНТ «Железнодорожник» составила 32 750 руб. Сумма задолженности по оплате взносов на создание и содержание ДНТ «Железнодорожник» не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

При этом суд учитывает, что задолженность, образовавшаяся на день смерти ФИО2, является долгом наследодателя, а задолженность после этого времени является долгом самих ответчиков как собственников по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Железнодорожник», участок №», приобретенный в порядке наследования.

Представленный расчет задолженности является арифметически верным, основан на решениях общего собрания членов ДНТ с учетом площади земельного участка №.

Ответчики в возражениях указывают на то, что расчет задолженности не соответствует действительно оказанным услугам. Дороги в ДНТ отсутствуют, электричество и водоснабжение на участок не проведено, ограждения территории ДНТ не имеется, отсутствуют объекты инфраструктуры, в пользовании ответчиков. Также полагают, что взносы на создание и содержание инфраструктуры по участку № не предусмотрены Законом о садоводстве.

ДНТ «Железнодорожник» действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-43).

Протоколом собрания уполномоченных представителей ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, решено ежегодные взносы на содержание инфраструктуры и долевой собственности ДНТ «Железнодорожник» в лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке приравнивать к членским и целевым взносам членов ДНТ.

Протоколом № собрания уполномоченных представителей ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма членских взносов в 2014 года - 500 руб. за одну сотку, также утвержден план работы на 2014 год, согласно которому определена ежегодная сумма на ремонт дорог в размере 2 000 руб. с участка (л.д. 20-21).

Протоколом № общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма членских взносов в 2015 года - 500 руб. за одну сотку (л.д. 24-27).

Протоколом № общего отчетного собрания ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма членских взносов в 2016 году - 500 руб. за одну сотку, а также установлена сумма на ремонт дорог 2 000 руб. с участка (л.д. 22-23).

Протоколом № общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма членских взносов в 2018 году - 500 руб. за одну сотку, также утвержден план работы на 2018 год, согласно которому определена ежегодная сумма на ремонт и расширение дорог в размере 2 000 руб. с участка.

Стороной истца представлены доказательства несения расходов на создание и содержание ДНТ «Железнодорожник», которые включают в себя заработную плату, налоги, услуги аудиторов, охрана имущества товарищества, противопожарный водоем, приобретение участка под правление, ремонт правления, проведения электричества к правлению, хозяйственные расходы, расширение проезжей части, ограждение территории ДНТ, что подтверждается сметами расходов ДНТ «Железнодорожник» за 2014-2018 годы, квитанциями об уплате, договорами с контрагентами.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между ДНТ и ФИО2, а также ответчиками в спорный период не заключался. Ни ФИО2, ни ответчиками какие-либо взносы или плата за пользование объектами инфраструктуры ДНТ за спорный период не вносились, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Граждане, приобретая земельные участки на территории ДНТ, которое учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач по ведению садоводства, обязаны исполнять решения членов данного товарищества.

Расположение земельного участка в границах территории ДНТ влечет для граждан необходимость соблюдения интересов членов данного товарищества. Приобретая земельные участки, ответчики, а ранее и наследодатель должны были понимать, что ведение садоводства в товариществе, как в индивидуальном порядке, так и в качестве члена товарищества, влечет для них как права, так и обязанности, установленные общим собранием членов товарищества.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами, в связи с чем при доказанности несения ДНТ расходов по обслуживанию имущества общего пользования собственник садового участка в независимости от порядка и объема пользования общим имуществом, обязан вносить данные платежи. 

Стороной истца представлены доказательства несения таких расходов, предъявленная к взысканию денежная сумма не превышает размер платы за пользование общим имуществом для членов ДНТ и соответствует размерам взносов, установленных решениями общих собраний.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за период с 2014 по 2018 гг., протоколами общего собрания не предусмотрена окончательная дата внесения годовых членских взносов, суд считает, что последней датой внесения членского взноса является последнее число текущего года - 31 декабря.

Учитывая, что исковое заявление ДНТ «Железнодорожник» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям за период 2014-2015 гг. срок исковой давности истцом пропущен и взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность за период с 2016 по 2018 гг. в размере 20 850 руб., из расчета: 

за 2016 год: 500 руб. х 9,9 (сот.) + 2 000 руб. (взнос за ремонт дорог) = 6 950 руб.;

за 2017 год: 500 руб. х 9,9 (сот.) + 2 000 руб. (взнос за ремонт дорог) = 6 950 руб.;

за 2018 год: 500 руб. х 9,9 (сот.) + 2 000 руб. (взнос за ремонт дорог) = 6 950 руб.

Доводы ответчиков о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, опровергаются материалами дела. Исковое заявление подписано представителем ФИО6, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) с правом представлять интересы товарищества во всех организациях и учреждениях, вести дела, в том числе и в судебных органах, с правом предъявления исковых требований с их подписанием. 

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необоснованны, так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 183 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (63,66%) в размере 752,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ДНТ «Железнодорожник» к ФИО1, ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание ДНТ «Железнодорожник», удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 А.ича в пользу ДНТ «Железнодорожник» задолженность по оплате взносов на создание и содержание ДНТ «Железнодорожник» за период с 2016 по 2018 годы в размере 20 850 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 752,83 руб., всего 21 602,83 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ДНТ «Железнодорожник» к ФИО1, ФИО3 А.ичу, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска. Председательствующий А.В. Магденко 

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2019 года.