Дело № 2-580/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 43248 руб., компенсацию морального вреда в размере 51000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2018 г. ответчик без законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 43248 руб. Неосновательное обогащение возникло за счет перевода денежных средств со счета истца на счет ответчика. Денежные средства были перечислены ошибочно, ни договора займа, ни другого договора между истцом и ответчиком не заключалось. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказалась. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Полагает, что своим бездействием по возврату денежных средств ответчик причинил моральный вред.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.01.2019 г., исковые требования поддержал к ответчику ФИО2

Ответчики исковые требования признали.

Выслушав обьяснения представителя истца, ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, установлено, что 20.08.2018 г. ответчик ФИО1, имея доступ к системе мобильный банк, перевел денежные средства в размере 43248 руб., принадлежащие истцу и находящиеся на его банковского счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на банковский счет, владельцем которого является ответчик ФИО2 

Денежные средства были переведены без ведома и согласия истца, в отсутствие каких бы то ни было законных оснований.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2018 г., вынесенного по результатам проверки заявления ФИО1 и не оспорены сторонами.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается, так как имеющимися по делу доказательствами, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истцом одарить ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения и об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Обсуждая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла положений, установленных ч.1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая критерий разумности, объем и характер произведенных представителем действий, ценности подлежащего защите права, а также сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, равным 4000 руб.

Подлежат возмещению также расходы истца по уплате госпошлины в размере 1497 руб. 44 коп. (43248 руб.- 20000 руб.)*3 %+800 руб.).

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 43248 руб., расходы по уплате госпошлины -1497 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя -4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2019 г.

Судья Н.И. Филатова