Дело №2-177/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003654-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Болобченко К.А., 

при секретаре Лезвиной К.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Химволокно», комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском ООО «Химволокно» о признании права собственности на квартиру №/// в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в ее владении находится указанная квартира. Указанное имуществом перешло в ее владение 08 августа 1996 года, на основании заявления в АО Химволокно. 

Указанная квартира является бывшей кухней на пятом этаже общежития АО Химволокно и была предоставлена ей для увеличения площади ранее предоставленной квартиры. Согласно карточки расчета общая площадь составила 53 кв.м., жилая 42 кв.м.

В 2009 году семья занималась оформлением приватизации квартиры, так как общежитие было передано на баланс Муниципального образования городского округа г.Барнаула, ордер был утерян. В связи с чем пришлось обратиться в суд и решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 октября 2009 года за ними было признано право пользование квартирой №/// В дальнейшем был оформлен договор социального найма. Через несколько лет обнаружили, что в решении отсутствует площадь помещения, предоставленного для расширения жилплощади. 

Документами, подтверждающими расширение жилплощади на имя истца, является заявление на имя генерального директора ОАО Химволокно. С 1996 года она владеет имуществом открыто и добросовестно, имущество никогда из ее владения не выбывало, владеет имуществом как собственник, в связи с чем просит признать право собственности в силу приобретательской давности.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаул от 09 октября 2023 года в качестве соответчика был привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полом объеме. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом /// был передан в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города от 05 апреля 1999 года №397.

В настоящее время /// принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли в праве собственности у каждого. Указанная квартира была передана в собственность гражданам на основании договора о передаче жилья в собственность №40758 от 31 марта 2010 года, постановления администрации Ленинского района г.Барнаула № 813 от 06 апреля 2010 года. 

Ранее решением Ленинского районного суда г.Барнаул от 26 октября 2009 года было признано за ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой № ///. Указанным решением установлено, что жилое помещение предоставлено ФИО6 предприятием, на котором он работал. Основанием для вселения послужил ордер, выданный в установленном законом порядке Ленинским райисполкомом г. Барнаула, который впоследствии был утерян. По заявлению истицы ФИО2 о расширении жилой площади ордер передан на предприятие, где и был утерян. 

К материалам дела приобщено заявление ФИО2 на имя заместителя генерального директора, в котором она просит закрепить за ней право на пользование кухней на пятом этаже, которой пользовались ранее. На указанном заявлении стоит виза «разрешено» и дата 08.08.1996. Согласно карточки расчета общая площадь составила 53 кв.м., жилая 42 кв.м.

В настоящее время кв. /// в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справке №5736 о технических характеристиках объекта, выданной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь кв/// - 34,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кв. /// ФИО2 пользуется с 1996 года, указанный дом был передан на баланс города, между тем, в настоящее время квартира в реестре муниципальной собственности не состоит, никто не проявил какой-либо интерес к данному имуществу, не заявлял о правах на него, ФИО2 несла расходы по содержанию квартиры, собственник не заявлял требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственник спорного имущества фактически отказался от владения спорным имуществом, утратил интерес в сохранении своего права

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру /// площадью 34,4 кв.м., в силу приобретательной давности за ФИО2 подлежат удовлетворению.

ООО «Химволокно» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанное предприятие не существовало. ОАО «Химволокно» прекратило свою деятельность на основании постановлении администрации Октябрьского района г.Барнаула от 28 июня 2000 года №1072, ЗАО «КХВ» прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2009 года о завершении конкурсного производства. Таким образом, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру ///, площадью 34,4 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024 года.