Дело № 1-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Табуны 24 октября 2018 года 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А., 

с участием прокурора Табунского района Алтайского края Мохова А.В.

подозреваемого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у здания, расположенного по адресу 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в нежилое здание.

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 21 часа, подошел к двери с северной стороны нежилого здания, по адресу: 

<

адрес> а, путем свободного доступа, через незапертую дверь с северной стороны, проник в нежилое здание. Находясь в здании ФИО1 осмотрел помещение, где обнаружил установленную в дверном проеме остекленную пластиковую дверь с дверной коробкой и наличниками. После чего покинул здание.

Продолжая осуществлять преступный умысел ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 21 часа, вернулся в нежилое здание по указанному адресу, при этом принесенным с собой гвоздодером, сорвал монтажную пену, которой было заполнено пространство между установленной в дверном проеме дверной коробкой пластиковой двери и стеной, после чего вынес, тем самым похитил из помещения нежилого здания, принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую дверь с дверной коробкой и наличниками общей стоимостью 9615 рублей 90 копеек. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9615 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В суд поступило постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с постановлением старшего следователя, вину признал полностью, указал, что ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме, принес ему свои извинения, не возразил против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Защитник ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор Мохов А.В. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно поступившему от него заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела ознакомлен, юридические последствия ему понятны, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести; выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме возмещен путем возвращения похищенного имущества, вину признал, раскаялся в содеянном, выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, молодой трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО4, удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет 40№ отделение Барнаул 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, БИК 040173001, КБК 18№, УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Кулундинский»).

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковая дверь в сборе, состоящая из дверного полотна с встроенным стеклопакетом, дверной коробки и трех наличников, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего.

От уплаты процессуальных издержек по делу – оплата вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.В. Витько