Дело № 2-731/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000792-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), привлеченному в качестве соответчика страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 2798 км железнодорожной станции о.п. 2798 направления Западно-Сибирской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» электропоездом сообщением «Исилькуль-Омск» была травмирована сестра истицы ФИО5, скончавшаяся в 

<

адрес>ной больнице 

<

адрес>. По факту данного происшествия следователем Омского следственного отдела Западно-Сибирского следственного Управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 УК РФ и ч.1 ст. 105, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, в результате смерти близкого человека, истцу ФИО2 причинены нравственные страдания выразившиеся в переживаниях в связи с невосполнимой утратой, которое является необратимым обстоятельством нарушающим психическое благополучие истца, права на родственные связи, истец испытывает чувство утраты, беспомощности. В связи с чем, истец ФИО2 просила взыскать с ответчиков ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по доводам приведенным в своих возражениях. 

Представители ответчика СПАО Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве просили отказать в удовлетворении искового заявления по приведенным доводам.

Суд, выслушав истца ФИО2, возражения представителя ответчика ОАО «РЖД», отзыв представителя СПАО «Ингосстрах», заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО5 перед приближающимся подвижным составом переходила железнодорожные пути в месте нахождения II главного пути перегона Исилькуль-Москаленки на о.п.2798 км по которому следовал электропоезд № ЭД4М № (приписки ТЧ-31 Омск) в составе локомотивной бригады машиниста ФИО7 и машиниста ФИО8 Машинист ФИО9 заметив перебегавшую через железнодорожные пути ФИО5 приблизительно за 300-350 метров незамедлительно применил экстренное торможение с одновременной подачей сигналов большой громкости и подачей песка под колесные пары, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Пострадавшая в результате наезда электропоезда ФИО5, была доставлена в отделение 

<

адрес>ной больнице 

<

адрес>, где впоследствии от полученных телесных повреждений в виде сочетанной травмы груди и таза, скончалась.

Как следует из постановления следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ФИО5 была травмирована подвижным составом в результате нарушения п.п.6,11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате перехода железнодорожных путей в неустановленном месте, при отсутствии надлежащей бдительности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО7 и машиниста ФИО8 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5 по ч.1 ст. 105, ст. 110, ч.4 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием событий преступлений. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер его возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО2, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства гибели сестры истца ФИО5, допустившей грубое нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях. 

Обстоятельства приведшие к гибели ФИО5 несомненно причинили истцу ФИО2 существенные нравственные страдания, обусловленные безвременной гибелью своей сестры, с которой у нее существовали родственные связи, близкие доверительные отношения. Смерть близкого человека в данном случае родной сестры истца является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Следует также учесть утрату истцом возможности общения с сестрой, тяжелые эмоциональные переживания, лишения бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны сестры, заботы о ней. 

Вместе с тем, принимая во внимание грубую неосторожность погибшей ФИО5, несоблюдение последней личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности перед близко двигающимся поездом, отсутствие вины работников ответчика ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению. 

Поэтому суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика ОАО «РЖД» денежные средства в размере 150000 рублей в пользу истца ФИО2

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. При этом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает. 

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, инфраструктуры железнодорожного транспорта, на котором лежит обязанность по ее надлежащему содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации, и который несет ответственность за вред, причиненный здоровью физических лиц вследствие неисполнения указанных обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность эксплуатации отнесены к принципам функционирования железнодорожного транспорта. 

Поскольку судом установлено, что гибель ФИО5 наступила в результате железнодорожной травмы и, установлено, что владельцем источника повышенной опасности, является ОАО «РЖД», как собственник электропоезда которым был совершен наезд на пострадавшую, приведшую к ее смерти, то суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должен нести указанный в исковом заявлении ответчик ОАО «РЖД». 

На момент произошедшего несчастного случая гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сроком на 24 месяца с момента вступления договора в силу (ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», определено понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу выгодоприобретателей. При этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании признанной добровольно страхователем претензии; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором (п. 2.4 Договора). 

Согласно пункта 2.3. Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страховщиком СПАО «Ингосстрах» и Страхователем ОАО «РЖД» по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего Договора а) жизни или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. 

Согласно пункта 3.3. Договора Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2. настоящего Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3. настоящего договора (не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред). 

Согласно пункту 8.1.1.3 вышеуказанного Договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Согласно пункту 8.2 вышеуказанного Договора, страховщик производит страховую выплату: непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда. 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, поскольку у ОАО «РЖД» возникла обязанность по возмещению вреда, гражданская ответственность перед третьими лицами на момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», учитывая пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и условия договора страхования, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о необходимости возложения на Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в счет компенсации морального вреда в пределах установленного указанным договором страхования лимита страховой выплаты, то есть в размере 100 000 рублей. В остальной части с владельца источника повышенной опасности с ответчика ОАО «РЖД» в сумме 50 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, вместе с тем, была произведена ее оплата в размере 300 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях в сумме 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, подлежащая учету в качестве возмещения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) компенсации морального вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата уплаченной госпошлины 150 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.