Дело № 2-2243/2019 

УИД 24RS0032-01-2019-001273-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 23 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2014 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 11.07.2014 г. ФИО1 кредит в сумме 137 800 руб. под 19,80% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство граждан России ФИО2, ФИО3 Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая, по состоянию на 05.03.2019 г. составила 148 975 руб. 99 коп., из которых задолженность по неустойке – 3 388 руб. 01 коп., проценты за кредит – 48 331 руб. 10 коп., ссудная задолженность – 97 256 руб. 88 коп. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3. ФИО2 в свою пользу указанную сумму задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что действительно заключал кредитный договор с истцом и у него по нему имеется задолженность, просил взыскать задолженность только с него.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями непосредственно к нему не согласился, поддержал ранее поданные им возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности, признать ФИО1 единственным ответчиком. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из представленных материалов, 11.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 137 800 руб., под 19,80% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 17-18). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится на счет №.

В соответствии с п. 2.2 общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредиту или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 31-35).

Денежные средства были зачислены на счет по вкладу №, которыми ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-15).

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 г. установлена дата окончательного погашения кредитного обязательства – 11.01.2021 г., своевременное и полное исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 (л.д. 19).

22.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №№, согласно которому последний взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика. Предметом договора поручительства установлена сумма кредита в размере 137 800 руб., под 19,80%, сроком на 78 месяцев со дня зачисления суммы кредита на счет банковского вклада, а также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 20-21). 

22.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому последняя взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика. Предметом договора поручительства установлена сумма кредита в размере 137 800 руб., под 19,80%, сроком на 78 месяцев со дня зачисления суммы кредита на счет банковского вклада, а также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 22-23). 

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору № от 11.07.2014 г. надлежащим образом ответчик ФИО1 не исполнял (л.д. 11-15), что не отрицал и в судебном заседании.

В связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 8-10) составляет 148 975 руб. 99 коп., из которых задолженность по неустойке – 3 388 руб. 01 коп., проценты за кредит – 48 331 руб. 10 коп., ссудная задолженность – 97 256 руб. 88 коп. 

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору впервые образовалась 31.03.2015 г. Вместе с тем, в дальнейшем задолженность была погашена. Также из расчета задолженности следует, что у ответчика неоднократно возникала задолженность по оплате кредита. В то же время образовавшаяся задолженность была им погашена.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по оплате кредита был внесен ответчиком ФИО1 29.12.2017 г. После указанной даты обязательства по оплате кредита ответчиком ФИО1 не исполнялись, следовательно, именно с данной даты образовалась задолженность по кредиту. С настоящим иском в суд банк обратился в 25.03.2019 года, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ФИО1 11.07.2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 137 800 руб., обеспечение своевременного и полного исполнения по которому обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО1 реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 975 руб. 99 коп., из которых задолженность по неустойке – 3 388 руб. 01 коп., проценты за кредит – 48 331 руб. 10 коп., ссудная задолженность – 97 256 руб. 88 коп. 

Установив данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 975 руб. 99 коп., из которых задолженность по неустойке – 3 388 руб. 01 коп., проценты за кредит – 48 331 руб. 10 коп., ссудная задолженность – 97 256 руб. 88 коп. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в общей сумме 148 975 руб. 99 коп., то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 179 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 148 975 руб. 99 коп., из которых задолженность по неустойке – 3 388 руб. 01 коп., проценты за кредит – 48 331 руб. 10 коп., ссудная задолженность – 97 256 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Чешуева