№ 2-1338/2023

70RS0004-01-2023-000538-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе 

председательствующего Цыгановой Е.А., 

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заёмщика ФИО1 ФИО18 – ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заёмщика ФИО3 – ФИО4, о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137282,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119769,56 руб., просроченные проценты – 17513,04 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3945,65 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен путем подписания клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости кредита и ознакомления клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Во исполнение заключения договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика является ответчик ФИО4 

Протокольным определением Советского районного суда г. Томка от 04.04.2023 в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Протокольным определением Советского районного суда г. Томка от 24.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались о судебном заседании путем направления корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, в котором она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 20 000 руб.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 19 % годовых, согласован и подписан сторонами.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Суд рассматривает данное заявление ФИО3 и условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ФИО3, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу п. 4.1.1, 4.1.2 раздела 4 Условий выпуска и обслуживания карты, Заемщик обязан выполнять положения настоящих Условий, требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт. Совершать операции по карте в пределах Доступного лимита.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между Банком и ФИО3 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредитная карта в сумме лимита 20 000 руб. под 19 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 137282,60 руб. из которых 119769,56 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17513,04 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между заемщиком и банком кредитного договора.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137282,60 руб.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть исполнено без личного её участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, по данным ЕИС нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. 

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, автомоторанспортные средства и прицепы на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) правах на объекты недвижимости зарегистрированные на имя ФИО3

Как следует из письменных пояснений ПАО Сбербанк, заемщик ФИО3 состояла в браке с ответчиком ФИО4 Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО4 зарегистрирован земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Департамента ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 и ФИО7 (после заключения брака ФИО1) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество было приобретено ФИО4 и ФИО3 в период их брака и является общим имуществом супругов. 

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В связи с отсутствием брачного договора, в состав наследства после смерти ФИО3 входит:

1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

1/2 доля здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России», ФИО5 после смерти ФИО3 были произведены переводы денежных средств со счета № в размере 29697,51 руб. на свой счет.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО3 с ФИО5 подтверждается ответом Департамента ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО8 является дочерью ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ФИО4 и ФИО5 приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО3, к которым перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, наследники приняли наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, расположенных на счете наследодателя № в размере 29697,51 руб. 

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 475000 руб. 

Кроме того, ФИО5 после смерти ФИО3 были произведены переводы денежных средств со счета № в размере 29697,51 руб. на свой счет, что подтверждается выпиской по счету №.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость указанного наследственного имущества, в пределах которой наследники умершего заемщика отвечают по долгам наследодателя, превышает размер задолженности в сумме 137282,60 руб. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, то есть 137282,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 3945,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945,65 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО21, в размере 137282,60 руб., из которых просроченный основной долг – 119769,56 руб., просроченные проценты – 17513,04 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3945,65 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ..., ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3945,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал находится в гражданском деле № 2-1338/2023 (70RS0004-01-2023-000538-30) Советского районного суда г.Томска.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023.