Дело "№" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Жидкова Д.В., 

защитника - адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего "потерпевший",

при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" около 15 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении кафе «Березка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки расположенной в помещении кафе принадлежащий "потерпевший" сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5А» imei: "№", imei: "№", стоимостью 8190 рублей, в чехле кейс-книжка стоимостью 300 рублей, с картой памяти MicroSD емкостью 8GB стоимостью 350 рублей и сим-картой оператора «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 8840 рублей, причинив гражданину "потерпевший" значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинив потерпевшему "потерпевший" значительный материальный ущерб на сумму 8840 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник Пучежанова Г.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жидков Д.В. и потерпевший "потерпевший" не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим (т.1 л.д.110-112), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.158,159); по месту регистрации и фактического проживания со стороны соседей характеризуется положительно(т.1 л.д.176); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.168); с предыдущего места отбывания наказания в ФКУ ИК-17, а также в СИЗО-1, где содержится в настоящее время, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.166, 170-171); находится под административным надзором, на основании решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от "дата" сроком на 8 лет (т.1 л.д.152-156); привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора (т.1 л.д.147); осуществляет уход за престарелой матерью - ФИО6, являющейся инвали

<

адрес> группы; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего "потерпевший" 

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной (т.1 л.д.73) суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанное добровольное заявление о преступлении, сделано ФИО1 "дата", в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, после возбуждения уголовного дела.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд также учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для их назначения суд не усматривает. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и его материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не впервые, ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено, что "дата" в 13 часов 00 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ (т.1 л.д.75); "дата" ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.88-91), и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно, а также с "дата" по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализация телефонных соединений, фотографии обстановки в комнате, фотографии геолокации, договор комиссии "№"-ЛЛ44-0000769 от "дата", копия паспорта гражданина ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5А» в корпусе серо-черного цвета, серийный номер "№", imei: "№", imei: "№"; коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 5А»; товарный чек "№" от "дата", переданные на ответственное хранение потерпевшему "потерпевший" - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова