судья Ежелев А.И. № 22-1515/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 11 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

ФИО1, ***. 

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Оренбургского областного суда от 24 октября 2008 года осужден по ч. 1 ст. 139, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 8 октября 2007 года, конец срока – 7 декабря 2020 года. 

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2019 года в удовлетворении данного представления было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что имеет 10 поощрений за добросовестный труд, поддерживает связь с родными, в быту опрятен и не конфликтует с соседями, работает на промышленной зоне. Считает, что все ранее полученные взыскания перекрываются совокупностью положительных характеристик в отношении него. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. 

Согласно закону, при рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Данные требования закона были в полной мере учтены судом при разрешении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Так, при разрешении представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Оренбургского областного суда от 24 октября 2008 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, суд принял во внимание то, что согласно представленным материалам ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за добросовестный труд и по итогам работы за различные периоды.

Вместе с тем, суд также верно учел, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 в период нахождения в исправительных учреждениях допустил 26 нарушений режима отбывания наказания, часть из которых являются злостными за которые на него накладывались взыскания в виде водворения в карцер, штрафной изолятор, последнее взыскание было наложено в (дата) года; в (дата) (дата), (дата), (дата) годах осужденный характеризовался отрицательно, не был трудоустроен из-за нежелания трудиться, мероприятия воспитательного характера не посещал, в жизни отряда участия не принимал, помощь в благоустройстве территории отряда и прилегающей территории не оказывал, требования представителя администрации не выполнял. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что ФИО1 длительное время не имел поощрений, поощрения ему были объявлены в период с (дата) года по (дата) года.

С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они мотивированны, основаны на представленных суду материалах и соответствуют им. Оснований не доверять представленным материалам, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, не имеется.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 определенной части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и представления, и не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения. 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, на основании этого суд апелляционной инстанции полагает, что довод жалобы осужденного о том, что положительные характеристики перекрывают имеющиеся взыскания, не состоятелен.

Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное. 

Положительные сведения, такие как положительная характеристика в настоящее время, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, согласно ст. 11 УИК РФ указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его замены на более мягкий вид наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургского области от 25 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: