Дело № 2-1000/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16 сентября 2018 года принадлежащему ФИО2 автомобилю «Рено Дастер» грз № был причинен ущерб. 17 сентября 2018 года между ней и ФИО2 был заключен договор уступки права требования возникшего в результате происшествия ущерба. 18 сентября 2018 года потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба к страховщику. Страховщиком потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства. Ремонт был произведен с недостатками, которые зафиксированы в акте осмотра ООО «Респект». Расходы по составлению акта осмотра составили 1 200 руб. Расходы истца на составление претензии составили 5 000 руб., почтовые расходы составили 500 руб. Просила возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства ФИО2 «Рено Дастер» грз №, взыскать страховое возмещение в размере 5 500 руб. (5000 руб. расходы на претензию, 500 руб. почтовые расходы), убытки на оплату услуг эксперта в размере 1 200 руб., неустойку в размере 2 315 руб. от суммы страхового возмещения в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства ФИО2 «Рено Дастер» грз №, взыскать страховое возмещение в размере 5 500 руб. (5000 руб. расходы на претензию, 500 руб. почтовые расходы), убытки на оплату услуг эксперта в размере 1 200 руб., неустойку в размере 2 315 руб. от суммы страхового возмещения в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., взыскать судебную неустойку из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 11 марта 2019 года ФИО2 по его ходатайству привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что требования третьего лица ФИО2, заявляющего самостоятельные основания относительно предмета спора, подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 02 апреля 2019 года требования ФИО2, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлены без рассмотрения.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «РУСАВТО», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абзацу 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 15.1 Закона об ОСАГО минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе 

<

адрес> в г. Архангельске принадлежащему ФИО2 автомобилю «Рено Дастер» грз № был причинен ущерб, гражданская ответственность потепревшего при управлении указанным транспортным средством застрахована ответчиком.

17 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, возникшего из обязательства по компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП 16 сентября 2018 года по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, сумм финансовой санкции, и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения со страховой компании АО «АльфаСтрахование»), а также право требования с причинителя ущерба.

ФИО1 18 сентября 2018 года обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

03 октября 2018 года страховщик выдал ФИО2 направление на ремонт транспортного средства в ООО «РУСАВТО», копия направления на ремонт направлена истцу.

18 октября 2018 года между ФИО2 и ООО «РУСАВТО» заключен договор о проведении восстановительного ремонта по ОСАГО.

25 октября 2018 года согласно акту приема – передачи выполненных работ автомобиль принят ФИО2 без замечаний.

20 ноября 2018 года по обращению ФИО2 ООО «Респект» составлен акт осмотра транспортного средства в результате которого выявлено напыление ремонтных лакокрасочных материалов на внутренней рамке дверей передней левой и задней правой, стойки кузова средней, крыла заднего левого. Расходы по составлению акта составили 1 200 руб., понесены ФИО1

23 ноября 2018 года ФИО1, действуя на основании договора уступки права требования, обратилась к страховщику с требованием выдать ей направление на ремонт транспортного средства «Рено Дастер» грз №, выплатить ущерб 1 700 руб., неустойку, возместить расходы по составлению претензии. Расходы по составлению претензии составили 5 000 руб., почтовые расходы – 500 руб.

29 ноября 2018 года в адрес ФИО1 направлен ответ страховщика с приглашением явиться к руководству СТОА для составления акта осмотра с целью выявления недостатков выполненного ремонта.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ООО «РУСАВТО», а также представитель ответчика автомобиль после ремонта для составления акта осмотра ни страховщику, ни СТОА ни ФИО2 ни ФИО1 предоставлен не был.

Разрешая требования истца ФИО1, действующей на основании договора цессии, о возложении обязанности на страховщика выдать ей направление на ремонт транспортного средства ФИО2 «Рено Дастер» грз М564СО29, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшему возмещается вред путем осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из изложенных выше положений статьей 1, 12 Закона об ОСАГО (пункт 15.1.), статьи 383 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что к цессионарию не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом - право собственности на автомобиль, следовательно, договор цессии в части уступки права требования на страховое возмещение в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства), в том числе уступки права на устранение недостатков такого ремонта, подпадает под положения статьи 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора имеет значение для определения возможности передачи прав. В этой связи суд приходит к выводу о том, что потерпевший не может уступить по договору цессии права на осуществление ремонта транспортного средства, поскольку право собственности на автомобиль при заключении договора уступки права требования не передается от цессионария цеденту, автомобиль из владения цессионария не выбывает, потерпевшим и выгодоприобретателем остается непосредственно собственник транспортного средства, который и вправе реализовать права на страховое возмещение в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также права связанные с качеством такого ремонта. Что установлено и в ходе рассмотрения данного дела – несмотря на уступку права требования, автомобиль на ремонт представлялся ФИО2, договор на проведение ремонта заключен между ним и СТОА, ремонт осуществлялся непосредственно автомобиля, принадлежащего ФИО2, и ущерб возмещался непосредственно ему.

Оснований для взыскания расходов на оценку ремонта, понесенных ФИО1 в размере 1 200 руб., на претензию в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., а также для взыскания неустойки и судебных расходов по указанным основаниям суд не усматривает. Данные расходы понесены ФИО1 по своему усмотрению, не связаны с нарушением ее прав страховщиком, в то время как право на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также права связанные с качеством такого ремонта, уступлены ей не могли быть. Расходы в размере 1 200 руб. не связаны и с нарушением прав ФИО2, поскольку в силу положений пункта 15.1 Закона об ОСАГО, пункта 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство страховщику либо СТОА на осмотр в связи с недостатками ремонта им предоставлено не было. Оценка проведена потерпевшим по своему усмотрению, не связана с нарушением прав ответчиком на осмотр транспортного средства.

Непосредственно ФИО2 к страховщику с заявлением о недостатках ремонта не обращался, автомобиль на осмотр не предоставлял, претензию не предъявлял, в этой связи его самостоятельные требования оставлены судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Романова