Дело № 1-166/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 18 октября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимой:

- 17.02.2010 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Азовского городского суда Ростовской области от 16.07.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 01 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.07.2010 мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области (в ред. постановления Азовского городского суда Ростовской области от 16.07.2013) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.08.2015 освобождена по отбытии наказания,

- 18.06.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 17 августа 2018 года заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 07.03.2018 примерно в 16 часов 10 минут, находясь в домовладении 

<

адрес>, в целях дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковской карты, тайно похитила банковскую карту №, принадлежащую Г.Л., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.03.2018 примерно в 18 часов 30 минут, находясь в коридоре вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что ее действия остаются тайными для окружающих, тайно похитила шубу из искусственного меха марки «Lemang», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Г.Л. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 07.03.2018 сняла со счета банковской карты №, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Г.Л., тем самым тайно похитила их, чем причинила Г.Л. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а всего своими преступными действиями причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Л. в судебное заседание не явилась, возражений относительно ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказала. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознаёт последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе удовлетворительную характеристику, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимой суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении нее положения ч.3 ст.68, ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 18.06.2018, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. Следовательно, ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 18.06.2018, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденной следовать к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 18.06.2018, в соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, с 17 августа 2018 года по 17 октября 2018 года включительно (с учетом содержания в следственном изоляторе в период с 17.08.2018 по 28.08.2018 и с 21.09.2018 по 18.10.2018, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии поселении), всего 03 месяца 13 дней.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.