Дело № 2-2133/2017 27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес> гражданина ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства совместно со своей семьей, однако в 2009 году был осужден, по возвращении из мест лишения свободы более не вселился, на настоящий момент проживает по другому адресу, связи с указанной квартирой не поддерживает, вещей соответчиков в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и за содержание квартиры производит только истец, бремя содержания спорной квартиры ответчиком с истцом не разделяет.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений по существу предъявленного иска суду не представил. Представленное в материалы дела истцом заявление ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствии возражений по существу иска о снятии с регистрационного учета (л.д. 13) не может быть принято во внимание судом, поскольку подпись ответчика не удостоверена уполномоченным на то законом лицом, следовательно установить факт происхождения данного заявления непосредственно от ответчика ФИО2 не представляется возможным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по Красногвардейскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией договора 

<

№> от 27.03.1997 передачи названной квартиры в собственность граждан – ФИО1, З.., действующей за себя и за несовершеннолетнего Д.В.., ФИО2, действующего за несовершеннолетнюю Г. (л.д. 8), копией договора от 13.06.1997 дарения З.. 10/51 долей в названной квартире истцу (л.д. 9), копией договора от 26.01.2011 дарения Д.В. 10/51 долей в названной квартире истцу (л.д. 10-11), копией договора от 14.05.2015 купли-продажи С. 10/51 долей в названной квартире истцу (л.д. 12).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из справки о регистрации, в указанной квартире отсутствуют зарегистрированные лица, ФИО2 снят с регистрационного учета 03.05.2001 в связи с осуждением (л.д. 26).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных в ст. 71 ЖК РФ лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, зарегистрированный в указанной квартире как наниматель (в дальнейшем – бывший) с 17.01.1991 по 03.05.2001, в приватизации участия не принимал, в связи с чем за ответчиком в настоящий момент сохраняется право пользования жилым помещением.

Тем не менее, при разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу (л.д. 44-45), ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженец города "данные изъяты", место жительства – 

<

адрес>, осужден 19.12.2000 на 8 лет лишения свободы и освобожден 06.05.2008, затем осужден 23.03.2009 на 1 год лишения свободы и освобожден 22.03.2010, затем осужден 21.06.2011 на 2 года лишения свободы условно и в 08.02.2012 на 1 год лишения свободы условно.

Доказательств того, что ФИО2 пытался с 2010 года, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы, вселиться в квартиру 

<

адрес> ответчиком не представлено.

О добровольности выезда из указанного жилого помещения свидетельствует имеющийся в материалах дела акт об отсутствии в квартире 

<

адрес> личных вещей ответчика и его непроживании по названному адресу (л.д.55-56).

Также согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу местом жительства ответчика в настоящее время является 

<

адрес>

Доказательств чинения препятствий во вселении в указанное жилое помещение, равно как и участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг наравне с ФИО1 ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, оценивая имеющиеся по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО2 интереса к жилому помещению – квартире 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца города "данные изъяты", утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> в 

<

адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В. Богачева 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017.