Дело № 2-21404/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения. Истец мотивировал свои требования тем, что 09.12.2016 года, в 14 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Шевроле Клан», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Тойота», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НАСКО», страховой полис серия ЕЕЕ №.

23.12.2016 г. Истец обратился в ООО «НАСКО» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

Страховая компания ООО «НАСКО» не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 02.02.2017 г., составленной ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 171,10 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 15 000 руб.

04.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения. 

Страховая компания ООО «НАСКО» доплату не произвела.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 103 171,10 руб. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка 69 125 руб., штраф 50%, а также стоимость заключения независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона Об ОСАГО наступление страхового случаяв свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 года, в 14 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Шевроле Клан», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Тойота», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НАСКО», страховой полис серия ЕЕЕ №.

23.12.2016 г. Истец обратился в ООО «НАСКО» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

16.01.2017 г. Страховая компания ООО «НАСКО» произвела выплату страхового возмещения в размере 56 267,81.

Согласно экспертному заключению № от 02.02.2017 г., составленной ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 171,10 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 15 000 руб.

04.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения. 

14.04.2017 г. Страховая компания ООО «НАСКО» произвела доплату в размере 61 903,29 руб.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.5. Положения о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая изложенное, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом (103 171,10 руб.), и произведенной страховщиком выплатой (118 171,10 руб.) составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической погрешности, суд приходит к выводу об исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения до обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется, поскольку ООО «НАСКО» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Кроме того, обязательство по выплате исполнено 16.01.2017 г., 14.04.2017 г., до подачи иска в суд 05.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется, поскольку ООО «НАСКО» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена до подачи иска в суд, то соответственно, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов (почтовых, услуг нотариуса, оплата услуг представителя), также не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий