Дело № 2-3133/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, взыскании процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы основного долга, начиная с 29 июля 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 162 000 руб. за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года, с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с 29 июля 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 84 600 рублей за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года, с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 29 июля 2025 года по день фактической оплаты задолженности по процентам; обращении взыскания на предмет залога: помещение, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 17,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. 

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2024 года между истцом ФИО1 и ФИО9 был заключен договор целевого займа № на сумму 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа сумма займа была передана ФИО9 наличными 06 сентября 2024 года, о чем была составлена расписка. В соответствии с п.1.3. договора займа за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа. В соответствии с п. 2.2 договора займа и дополнительных соглашений проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком путем перечисления денежных средств займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 15 000 руб. не позднее 03 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей. В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор залога недвижимого имущества от 03 сентября 2024 года, согласно которому в залог по основному обязательству было передано недвижимое имущество: помещение, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 17,3 кв.м., адрес

<

адрес>. Поскольку предмет залога приобретался заемщиком в браке, ФИО2 в качестве супруги заемщика было предоставлено нотариальное согласие на передачу объекта недвижимости в залог. Указанное согласие было предоставлено в Росреестр для регистрации обременения. В соответствии с п. 1.6. предмет залога в целом оценивался сторонами в 1 000 000 руб. 10 сентября 2024 года супруга заемщика - ответчик по настоящему иску сообщила истцу о том, что её супруг скончался ДД.ММ.ГГГГ. При этом полученной от займодавца суммой она уже распорядилась и готова исполнять обязанности по уплате процентов в качестве наследника за покойного супруга самостоятельно совместно с принятием наследства. Ответчик надлежащим образом исполняла условия договора и своевременно внесла шесть платежей по договору займа. Последний платеж был внесен 03 марта 2025 года в размере 15 000 руб. Более платежей от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком своих обязательств, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

Также в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил круг ответчиков и исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 сумму займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы основного долга, начиная с 29 июля 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 162 000 руб. за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года, с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с 29 июля 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 84 600 рублей за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года, с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 29 июля 2025 года по день фактической оплаты задолженности по процентам; обращении взыскания на предмет залога: помещение, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 17,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, и ответчика ФИО4, как законный представитель, в судебном заседании признала в пределах стоимости наследственной массы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо нотариус Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

03 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор целевого займа № на сумму 300 000 руб. сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств от истца к ФИО9 подтверждается распиской от 06 сентября 2024 года. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком путем перечисления (передачи) денежных средств займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 15 000 руб. не позднее 03 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей. 

03 сентября 2024 года в качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 17,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Предмет залога приобретался заемщиком в браке, ответчиком ФИО2 в качестве супруги заемщика было предоставлено нотариальное согласие на передачу объекта недвижимости в залог. Указанное согласие было предоставлено в Росреестр для регистрации обременения. 

В соответствии с пунктом 1.6. предмет залога в целом оценивался сторонами в 1 000 000 руб.

Заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону имущества ФИО9, принявшими наследство в установленный законом срок, являются его мать - ФИО3, жена – ФИО2, дочь – ФИО4 

В состав наследственной массы после смерти ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, вошла ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 17,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1 059 332 руб. 06 коп.

Ответчику ФИО2 как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 17,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 059 332 руб. 06 коп.

Как следует из искового заявления, 10 сентября 2024 года супруга заемщика – ФИО2 сообщила истцу о том, что её супруг скончался 08 сентября 2024 года. При этом полученной от займодавца суммой она уже распорядилась и готова исполнять обязанности по уплате процентов в качестве наследника за покойного супруга самостоятельно совместно с принятием наследства. Ответчик надлежащим образом исполняла условия договора и своевременно внесла шесть платежей по договору займа. Последний платеж был внесен 03 марта 2025 года в размере 15 000 руб. Более платежей от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком своих обязательств, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательства по договору займа, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 5 % до дня фактического погашения задолженности.

По расчету суда, размер процентов за пользование займом в период с 09 марта 2025 года по 17 октября 2025 года (дата вынесения решения суда) составляет сумму 109 972 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 109 972 руб. 60 коп., с указанием на взыскание процентов на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга исходя из ставки 5 % в месяц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, а также в случае нарушения возврата суммы займа при досрочном требовании, указанном в пункте 3.3, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % за каждый день нарушения от общей суммы займа по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о досрочном требовании о возврате займа.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов (ежемесячного платежа) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % в день от суммы основного долга (займа) со следующего дня от даты пропущенного платежа, пени подлежат начислению отдельно и самостоятельно как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга.

Поскольку были нарушены условия договора займа о возврате денежных средств в установленный срок, с наследников заемщика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга, начиная с 9 марта 2025 года, то есть истечения шестимесячного срока для принятия наследства, по день фактической оплаты долга. 

По расчету истца размер неустойки на сумму долга 300 000 руб. за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет 162 000 руб. за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 год, неустойка за несвоевременную уплату процентов по займу составляет 84 600 рублей за период с 09 марта 2025 года по 28 июля 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустоек, определив ко взысканию неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 162 000 руб. за период с 09 марта 2025 года по 17 октября 2025 год, неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 84 600 рублей за период с 09 марта 2025 года по 17 октября 2025 года.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено договором залога недвижимого имущества от 03 сентября 2024 года, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 17,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение платежей по уплате основного долга и процентов по договору займа, нарушение срока возврата основной суммы долга, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество перешло в собственность ответчиков, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.6 договора залога недвижимости от 03 сентября 2024 года стороны оценивают заложенное имущество в сумме 1 000 000 рублей.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 000 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 109 972 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы долга за период с 09 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 162 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу за период с 09 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 84 600 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 876 руб. 

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц, неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 1 % в день от суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 1 % в день от суммы основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга, но не свыше стоимости наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (4/6 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья