Судья Браславцев С.В. Дело № 5-416/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-191/2024

28 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при помощнике судьи Прокопенко Т.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 мая 2024 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, прапорщику

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатому, 

имеющему ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящему военную службу по 

контракту, не подвергавшемуся административному наказанию за 

совершение правонарушений в области дорожного движения,

зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи ФИО1 признан виновным в том, что он в № часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

данные изъяты>, будучи водителем, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что судебное постановление вынесено с существенным нарушением закона, так как не учтены обстоятельства совершения правонарушения, отсутствует общественная опасность совершенных им действий, поскольку он намеревался поместить транспортное средство на стоянку для совершения регистрационных действий, он проходит военную службу, ранее административным наказаниям не подвергался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление судьи соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе знаки отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

На основании пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

По делу установлено, что водитель ФИО1 в № часов ДД.ММ.ГГГГ. вблизи 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, за автомобилем «

<

данные изъяты>», собственником которого является гражданин И.И.., закреплены государственные регистрационные знаки №. 

В суде ФИО1 пояснил, что И.И. является его отцом.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, фотоснимками автомобиля «

<

данные изъяты>», карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемом постановлении судьи вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, именно с учетом указанных обстоятельств наказание определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается иных доводов автора жалобы, то они направлены на переоценку доказательств и не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 мая 2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань