дело № 2-3688/2023

23RS0036-01-2023-005862-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лира» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истица указала, что 23.01.2023 года между ней и ответчиком был заключён договор индивидуального заказа № КЛ_20919_377 от 23.01.2023 на изготовление и монтаж кухонной мебели, доставку и монтаж бытовой техники. Общая цена договора составляет 206500 рублей. 29.03.2023 г. данная сумма истцом оплачена полностью, дополнительно ею была оплачена услуга по сборке кухни в размере 15000 и доставка к дому 3450 рублей. Итого истцом оплачена сумма в размере 224950 рублей.

ООО «Лира» не выполнило свои обязательства по договору, передав истцу кухонную мебель с недостатками, в неполной комплектации и бытовую технику без смесителя.

В день доставки кухонной мебели представители продавца отказали истцу в осмотре мебели и комплектующих, сказав, что осмотр сделает сборщик, тем самым не предоставив возможность убедиться в надлежащем качестве кухонной мебели и её комплектации.

05.04.2023 г. при сборке мебели выявлены следующие недостатки: верхний шкаф изготовлен не по размеру; не изготовлен и не доставлен пенал для установки духового шкафа; столешница изготовлена со сколом и непригодна для изготовления стола; все ящики внизу стенки кухни имеют зазор 3-5 мм, дно меньше ящика; нет в наличии смесителя. То есть кухня не пригодна для эксплуатации. 

07.06.2023 г. истцом в адрес ООО «Лира» направлена письменная претензия заказным письмом с уведомлением с требованием устранения недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, с учетом уточненных исковых требований, в связи с возвратом ей стоимости смесителя, просит суд обязать ООО «Лира» устранить недостатки выполненной работы путём изготовления, доставки и монтажа пенала для установки духового шкафа; заменить столешницу ненадлежащего качества. Взыскать с ООО «Лира» в ее пользу неустойку в размере 3% за нарушение установленных законом сроков выполнения работ в сумме - 157 500 руб.; неустойку в размере 0,5% за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме - 3 307,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения требований, настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки (участие в другом судебном заседании) не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключён договор индивидуального заказа № КЛ_20919_377 от 23.01.2023 на изготовление и монтаж кухонной мебели, доставку и монтаж бытовой техники.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.7. Договора от 23.01.2023 общая цена договора составляет 206500 рублей.

Согласно п. 3.8.1. Договора от 23.01.2023 авансовый платёж в размере 83000 рублей оплачивается при заключении договора. Данная сумма истцом оплачена полностью при заключении договора.

Согласно п. 3.8.1. Договора от 23.01.2023 покупатель обязуется оплатить товары полностью до планируемого срока передачи в размере 123500 рублей.

29.03.2023 г. данная сумма истцом оплачена полностью, дополнительно ею была оплачена услуга по сборке кухни в размере 15000 и доставка к дому 3450 рублей. Итого истцом оплачена сумма в размере 224950 рублей.

Таким образом, со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью.

Согласно п. 4.1. Договора от 23.01.2023 продавец обязуется подготовить товары к передаче покупателю в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты внесения покупателем авансового платежа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Лира» не выполнило свои обязательства по договору, передав истцу кухонную мебель с недостатками, в неполной комплектации и бытовую технику без смесителя.

Согласно п. 5.3. Договора от 23.01.2023 приёмка товара осуществляется в месте передачи товаров путём её распаковывания и осмотра в присутствии представителя продавца. Факт приёмки отражается в товарной накладной и подтверждается подписью покупателя. Покупатель имеет право отказаться от распаковывания и осмотра товаров, в этом случае факт отказа отражается в товарной накладной. Приёмка товаров покупателем без отметок в товарносопроводительных документах означает согласие с ассортиментом, количеством и качеством товаров.

В день доставки кухонной мебели представители продавца отказали истцу в осмотре мебели и комплектующих, тем самым не предоставив возможность убедиться в надлежащем качестве кухонной мебели и её комплектации.

Согласно п. 5.7. Договора от 23.01.2023 приём-передача товаров на предмет скрытых дефектов производственного брака осуществляется представителями сторон в ходе выполнения продавцом работ по сборке товаров. При обнаружении сторонами скрытых дефектов производственного брака товара, данный факт фиксируется полномочными представителями сторон в акте осмотра. Продавец обязуется устранить выявленные дефекты товаров в течение 30 рабочих дней с даты их выявления.

05.04.2023 г. при сборке мебели выявлены следующие недостатки: верхний шкаф изготовлен не по размеру; не изготовлен и не доставлен пенал для установки духового шкафа; столешница изготовлена со сколом и непригодна для изготовления стола; все ящики внизу стенки кухни имеют зазор 3-5 мм, дно меньше ящика; нет в наличии смесителя. То есть кухня не пригодна для эксплуатации. 

На основании данных недостатков представителем продавца был составлен акт о замене элементов изделий по гарантии.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

07.06.2023 г. истцом в адрес ООО «Лира» направлена письменная претензия заказным письмом с уведомлением с требованием устранения недостатков. До настоящего времени не изготовлен и не доставлен пенал для установки духового шкафа, столешница со сколом не заменена, кухонная мебель установлена не полностью.

После обращения в суд с данным иском, ответчик вернул истцу стоимость смесителя в размере 5050 рублей.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Таким образом, требование истца об устранении недостатков выполненной работы путём изготовления, доставки и монтажа пенала для установки духового шкафа; заменить столешницу ненадлежащего качества, является его правом и совершенно законно.

Исходя из приведенных правовых положений, обязательство по выполнению работы считается исполненным, если результат работ соответствует условиям договора, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. До устранения всех имеющихся недостатков работ обязательство по выполнению работ не считается исполненным.

Из представленных суду материалов, усматривается, что выполненные работы имели недостатки и на дату обращения истицы в суд с рассматриваемым иском все имевшиеся недостатки работ устранены не были, акты, подтверждающие устранение недостатков отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о просрочке ответчиком выполнения работ по договору.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 3% за нарушение установленных сроков выполнения работы рассчитывается с 30.03.2023 (дата начала просрочки) и составляет на 07.08.2023 - 157 500 руб. (3 % от 157 500 руб. = 4725 руб. х 131 день (количество дней просрочки) = 618 975 руб., но не более цены выполнения работы, т.е. неустойка составляет 157 500 руб.).

Неустойка в размере 0.5% за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается с 30.03.2023 (дата начала просрочки) и составляет на 07.08.2023 - 3 307,75 руб. (0.5 % от 5 050 руб. = 25,25 руб. х 131 день (количество дней просрочки) = 3 307,75 руб.).

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Также требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-16, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80 403,87 рублей ((157 500+3 307,75)/2).

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Этим, в частности, данный вид возмещения морального вреда отличается от компенсации морального вреда при причинении вреда личности гражданина.

Неправомерными действиями ответчика, истцу нанесен существенный моральный вред вследствие нарушения ее прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. То обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке недостатки выполненной работы не устранены, подтверждает факт причинения последней нравственных страданий, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п.45 Постановление Пленума ВС РФ при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.16 главы 25.3. Налогового кодекса РФ «Государственная пошлина» с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 4 416 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лира» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО «Лира» устранить недостатки выполненной работы путём изготовления, доставки и монтажа пенала для установки духового шкафа; заменить столешницу ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Лира» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% за нарушение установленных законом сроков выполнения работ в сумме - 157 500 руб.; неустойку в размере 0,5% за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме - 3 307,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 80 403,87 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с ООО «Лира» в пользу государства государственную пошлину в размере 4 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.11.2023 г.

Судья –