Копия 

Дело № 2- 72/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 17 января 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обоснование заявленных требований указал, что 17.05.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет. Карта ответчиком была активирована, по карте были совершены расходные операции. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк направил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору в размере 84329, 69 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.05.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 17 мая 2005, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета- выписки.

10.12.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 84 329, 69 руб., не позднее 09.02.2009. Однако данное требование не было исполнено заемщиком.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 03.09.2024 по кредитному договору составила 84 329 руб. 69 коп. 

Между тем ответчиком представлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до 09.02.2009 исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 84 329, 69 руб. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 09.02.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области, с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 09.02.2012, в суд с данным иском истец обратился 18 сентября 2024 года.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», 

<

данные изъяты>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 17.05.2005 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>