Уг.дело №1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 17 марта 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, судимого

08.12.2015 Первомайским районным судом Томской области по п. А ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 27.10.2016 дополнены ранее установленные обязанности, продлен испытательный срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, находясь по /адрес/, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным на месте ключом, открыл на входной двери запирающее устройство в виде встроенного замка, после чего незаконно, с целью хищении чужого имущества, проник в вышеуказанную квартиру (жилище), откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон /иные данные/, стоимостью /иные данные/, принадлежащий Н. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным им обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, представляющего общественную опасность как преступление против собственности.

ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициально работает, проживает с женой и двумя малолетними детьми, характеризуется администрацией сельского поселения в целом удовлетворительно.

Подсудимый имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав полные и подробные показания, участвуя в следственных действия, в ходе которых сообщал ранее не известные следствию обстоятельства содеянного, способствовал розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, что в соответствии с п. п. Г, И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вопреки доводам защиты сведений о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в материалах дела нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 судим за аналогичное преступление к лишению свободы условно, в период испытательного неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За допущенные нарушения ему были дополнены ранее установленные приговором суда обязанности, продлен испытательный срок.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК, поскольку считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении этого вида наказания. При этом с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 08.12.2015, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Томской области от 08.12.2015.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Томской области от 08.12.2015 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в виде сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 17.03.2017.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Приговор вступил в законную силу 25.05.2017