Дело № 2-3025/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Указала, что она является собственником ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками по ? доли каждый данного имущества. В настоящее время истица имеет намерение разделить имущество и выделить в натуре свою долю. Направив ответчикам предложение о разделе, ответа не получено. Просит суд произвести реальный раздел имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, в виде: жилой комнаты № 3, литера «А», площадью 5,6 кв.м.; жилой комнаты № 4, литера «А», площадью 10,6 кв.м.; кухни № 5, литера «а», площадью 7,0 кв.м. Оставить за ответчиками право на оставшуюся часть жилого дома в равных долях.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, была согласна с проведенной экспертизой, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ответчики являются собственниками по ? доле каждый на указанное имущество /л.д. 10/. 

Истица также является собственником ? доли земельного участка, площадью 368 кв.м., по указанному адресу, что следует из выписки из ЕГРП /л.д. 11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними /ч. 1/.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества /ч. 2/.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности /ч. 3/.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией /ч. 4/.

Обратившись к ответчикам в досудебном порядке с предложением о реальном разделе жилого дома, ответов не получено /л.д. 29-32/.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность выдела части жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ? долей ФИО1, в том числе по варианту, предложенному истцом, выделив ей в собственность: жилую комнату № 3, литера «А», площадью 5,6 кв.м.; жилую комнату № 4, литера «А», площадью 10,6 кв.м.; кухню № 5, литера «а», площадью 7,0 кв.м., имеется.

На усмотрение суда экспертом разработан и представлен технически возможный вариант № 1 реального раздела жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, по варианту раздела предложенного истцом:

- изолированная часть дома (жилое помещение) № 1 предполагаемая на выдел истцу ФИО1: литер «А», жилой дом, помещение № 3 (жилая), площадью 5,60 кв.м.; литер «А», жилой дом, помещение № 4 (жилая), площадью 10,60 кв.м.; литер «а», пристройка, помещение № 5 (кухня), площадью 7,00 кв.м. Итого: 23,20 кв.м. общей площади, что соответствует ? идеальной доле.

- изолированная часть дома (жилое помещение) № 2 предполагаемая на выдел ответчикам ФИО2 и ФИО4: литер «А», жилой дом, помещение № 1 (жилая), площадью 8,60 кв.м.; литер «А», жилой дом, помещение № 2 (жилая), площадью 7,00 кв.м.; литер «а», пристройка, помещение № 5.1 (кухня), площадью 7,60 кв.м. Итого: 23,20 кв.м. общей площади, что соответствует ? условно объединенной идеальной доле.

При реализации варианта № 1 реального раздела жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью создания двух изолированных частей, необходимо выполнить следующие виды работ: выполнить автономные системы газоснабжения, отопления и электроснабжения в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном законом порядке проектами /л.д. 75-84/.

Таким образом, учитывая, что имеется вариант раздела жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» в соответствии с идеальными долями, суд считает возможным произвести реальный раздел по варианту № 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить право общей долевой собственности с истцом ФИО1, выделив ей в собственность: 

- литер «А», жилой дом, помещение № 3 (жилая), площадью 5,60 кв.м.; литер «А», жилой дом, помещение № 4 (жилая), площадью 10,60 кв.м.; литер «а», пристройка, помещение № 5 (кухня), площадью 7,00 кв.м.

В общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доле за каждым оставить:

- литер «А», жилой дом, помещение № 1 (жилая), площадью 8,60 кв.м.; литер «А», жилой дом, помещение № 2 (жилая), площадью 7,00 кв.м.; литер «а», пристройка, помещение № 5.1 (кухня), площадью 7,60 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «К», а оплата возложена на ФИО1 

Согласно ходатайству ООО «К» стоимость проведения экспертного исследования составила № руб., которые стороной не оплачены /л.д. 73/.

Учитывая, что ответчики в досудебном порядке уклонились о заключения соглашения о реальном разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчиков в пользу ООО «К» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести реальный раздел жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 на ее 1/2 долю: литер «А», жилой дом, помещение № 3 (жилая), площадью 5,60 кв.м.; литер «А», жилой дом, помещение № 4 (жилая), площадью 10,60 кв.м.; литер «а», пристройка, помещение № 5 (кухня), площадью 7,00 кв.м.

- выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 по ? доле каждому: литер «А», жилой дом, помещение № 1 (жилая), площадью 8,60 кв.м.; литер «А», жилой дом, помещение № 2 (жилая), площадью 7,00 кв.м.; литер «а», пристройка, помещение № 5.1 (кухня), площадью 7,60 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № 3 (жилая), площадью 5,60 кв.м.; помещение № 4 (жилая), площадью 10,60 кв.м., в жилом доме литер «А», и помещение № 5 (кухня), площадью 7,00 кв.м., в пристройке литер «а», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на помещение № 1 (жилая), площадью 8,60 кв.м.; помещение № 2 (жилая), площадью 7,00 кв.м., в жилом доме литер «А», и помещение № 5.1 (кухня), площадью 7,60 кв.м., в пристройке литер «а», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «К» расходы по проведению экспертного исследования в размере № руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «К» расходы по проведению экспертного исследования в размере № руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для изготовления технической документации на недвижимые строения, технических планов, а также для постановки на государственный учет ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА», и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова