Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 17 ноября 2020 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДСУ ИнжСтрой» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой» (далее ООО «ДСУ ИнжСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО «ДСУ ИнжСтрой» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное.

Выслушав защитника ООО «ДСУ ИнжСтрой» по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ДСУ ИнжСтрой» при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги с тротуарами по улице Луначарского в городе Калуге привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего с 6 апреля 2020 года гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не уведомив при этом в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до 9 апреля 2020 года территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020 года №253; объяснениями мастера дорожных работ ООО «ДСУ ИнжСтрой» ФИО3 от 8 июня 2020 года; справкой начальника ОВТМ УВМ УМВД Росси по Калужской области ФИО4 от 28 мая 2020 года о том, что уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО2 в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области не поступало; муниципальным контрактом от 24 декабря 2019 года, заключенным между МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» и ООО «ДСУ ИнжСтрой» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с тротуарами по улице Луначарского в городе Калуге; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5 от 10 апреля 2020 года; объяснениями ФИО2 от 10 апреля 2020 года, согласно которым с 6 апреля 2020 года он работает на строительном объекте по ремонту автомобильной дороги по улице Луначарского в городе Калуге, к работе его привлек начальник по имени Вячеслав; копией приказа о приме на работу от 16 марта 2020 года №34п, согласно которому ФИО3 принят на работу на должность мастера ООО «ДСУ ИнжСтрой»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДСУ ИнжСтрой»; уставом ООО «ДСУ ИнжСтрой».

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «ДСУ ИнжСтрой» в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора на выполнение работ путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «ДСУ ИнжСтрой» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении ООО «ДСУ ИнжСтрой» сотрудниками полиции проводилась внеплановая проверка, в ходе которой были допущены нарушения действующего законодательства, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калужской области в ходе осуществления ими полномочий, установленных статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции», предусматривающими обязанность полиции выявлять причины административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Внеплановых проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении ООО «ДСУ ИнжСтрой» не проводилось.

Сбор доказательств по делу об административном правонарушении осуществлялся в ходе административного расследования, возбужденного определением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области от 6 мая 2020 года.

Административное наказание было назначено ООО «ДСУ ИнжСтрой» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.

Назначенный ООО «ДСУ ИнжСтрой» административный штраф является минимально предусмотренным санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, и отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для изменения назначенного ООО «ДСУ ИнжСтрой» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку ненаправление ООО «ДСУ ИнжСтрой» уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином могло привести к возникновению угрозы безопасности государства.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ДСУ ИнжСтрой» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков