дело № 2-349\2017г.

решение

 в окончательной

форме изготовлено

30.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.08.2014г. в размере 19282 руб. 34 коп., в том числе основной долг 17 375 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 1906 руб. 68 коп., Также просил о расторжении данного кредитного договора и возмещении судебных расходов. Указанный договор был заключен между банком и ФИО2, который умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.09.2016г. Ответчик ФИО1 является наследником первой очереди, поэтому она должна отвечать по обязательствам своего супруга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Определением суда от 23.06.2017г. 3-ми лицами к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, дети ФИО2, являющиеся наследниками после его смерти. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил ходатайство. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт получения супругом кредита, подтвердила, что при жизни он исполнял свои обязательства по кредитному договору, но полностью долг не погашен. Ее супруг умер 03.09.2016г., наследниками являются она и дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5, никто из них к нотариусу не обращался, так как имущества у ее супруга не было. В период брака они приобрели дачу на денежные средства дочерей, которую она оформила на свое имя. На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован у дочери по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживал в п. Ис. Она (ответчик) находится на пенсии, погасить долг из своих доходов не сможет, имущества у супруга, за счет которого может быть погашена задолженность, не имеется.

Третьи лица, дочери наследодателя, ФИО3, ФИО4. ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 23.06.2017г., а определением суда от 24.08.2017г. - ответчиками, в судебном заседании просили в иске банку отказать, так как имущества после смерти отца не осталось, поэтому к нотариусу никто из них не обращался. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и ФИО2 23.08.2014г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 130 000 руб. под 19,50 процентов годовых на срок 27 месяцев с даты его фактического предоставления с ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик по договору взял на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере согласно графику, являющемуся приложением к договору (л.д. 9-16). 

По кредитному договору банк сумму кредита 130 000 руб. перечислил заемщику, что ответчиком и 3-ми лицами не оспаривалось в судебном заседании.

Задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2016г. по 17.04.2017г. составила 19 282 руб. 34 коп., при расчете задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств (л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 умер 03.09.2016г. (запись акта о смерти № от 08.09.2016г.).

Из сообщения нотариуса ФИО10 от 14.06.2017г. наследственного дела к имуществу ФИО2 в его производстве не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследники после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались, наследство каким-либо способом не принимали. 

Информации о том, что у умершего имелось какое-либо имущество, истцом не представлено. 

Из предоставленных ответчиками документов не усматривается наличие имущества у наследодателя и принятие наследства после его смерти наследниками.

При установленных обстоятельствах оснований для возложения ответственности по взысканию задолженности наследодателя ФИО2 на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2014г. и расторжении данного кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.