Дело № 2-763-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. ФИО1 на основании заявления от 20.06.2013 г., поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 20 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19.00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Указанное заявление является акцептом оферты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Свои обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 умер 26 июня 2016 г. По состоянию на 05 февраля 2017 г. размер полной задолженности составил 52395 руб. 23 коп., из которой: 47530 руб. – просроченный основной долг, 4864 руб.29 коп. – просроченные проценты. Просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 52395 руб.23 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1771 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в банк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 20 000 руб. Указанная карта ему банком была предоставлена. 

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1, ему был предоставлен кредитный лимит в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой 19% годовых, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России».

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

26 июня 2016 г. ФИО1 умер.

На момент смерти обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1

Для установления факта наличия наследственного имущества и установления круга наследников, судом были сделаны запросы. 

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Недвижимого имущества, подлежащего регистрационному учету, в отношении ФИО1 не установлено.

Счетов в банках, открытых на имя ФИО1, судом также не установлено.

Согласно данным Нотариальной палаты Забайкальского края, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, т.е. наследников после смерти ФИО1 также не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

ТУ Росимущество в Забайкальском крае в установленном законом порядке не обращалось с иском о переходе права на имущество ФИО1, к государству, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего заемщику, в установленном порядке как выморочного имущества в собственность Российской Федерации не представлено.

Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; не установлены объем наследственной массы и его стоимость, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.