КопияДело № 1-471/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 08 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Монасыпова К.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Милоновой Е.К.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, переводчика ФИО7,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РТ по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 161 ч. 2 п. «г», п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил висевшую на плече Потерпевший №1 сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились, принадлежащие последней, денежные средства в размере 29086 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 199 рублей, в чехле, стоимостью 1401 рубль, а также не представляющие материальной ценности шариковая ручка, ключи, 2 флакона каплей «

<

данные изъяты>», блеск для губ, зажигалка «

<

данные изъяты>», гигиеническая помада, таблетки «

<

данные изъяты>», кошелек коричневого цвета, 3 банковские карты, 11 скидочных карт, подарочная карта, 3 кассовых чека.Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50726 рублей.

Кроме того, он же ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана брюк спящего на земле Потерпевший №3, принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 199 рублей, и накладкой, стоимостью 299 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с поверхности лежащего на земле пакета, принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, показал и подтвердил показания, данные в досудебной стадии о том, что признает факт совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома по 

<

адрес> из кармана брюк спящего на земле мужчины мобильного телефона «

<

данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома по 

<

адрес>, хищения с поверхности лежащего на земле пакета мобильного телефона 

<

данные изъяты>», принадлежащего его знакомому, который в тот момент находился рядом с ним, но не видел момента кражи. Похищенное имущество сдал в ломбард. Факт открытого хищения сумки у Потерпевший №1 не признал, показав, что данную сумку похитил малознакомый ему Свидетель №1, когда потерпевшая упала на землю от его толчка. (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>) Кроме того, в судебном заседании ФИО1 выразил намерения погасить ущерб, причиненный его действиями, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также указал, что содействовал предварительному следствия по указанным эпизодам, в том числе при даче им показаний, а также при проверке показаний на месте. 

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной в полном объеме следующими доказательствами. 

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод №):

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, между ее знакомым Свидетель №2 и двумя незнакомыми мужчинами, одним из которых является подсудимый ФИО1, произошел конфликт, переросший во взаимную драку, в процессе которой она попыталась разнять стороны, однако ФИО1 оттолкнул ее и она упала. Затем ФИО2 подошел к ней и открыто похитил у нее имевшуюся при себе сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в размере 29086 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 20040 рублей, с защитным стеклом стоимостью 199 рублей, в чехле, стоимостью 1401 рубль, а также не представляющие материальной ценности шариковая ручка, ключи, 2 флакона каплей «

<

данные изъяты>», блеск для губ, зажигалка «

<

данные изъяты>», гигиеническая помада, таблетки 

<

данные изъяты>», кошелек коричневого цвета, 3 банковские карты, 11 скидочных карт, подарочная карта, 3 кассовых чека, после чего скрылся. Полагает, что примененное к ней ФИО1 насилие, от которого она упала, не связано с последующими действиями подсудимого по хищению ее имущества, а обусловлено ее попыткой вмешаться в драку. Общий ущерб составил 50726 рублей, что является значительным. В последствии, сотрудники полиции нашли ее сумку, в которой отсутствовали мобильный телефон и денежные средства в размере 29000 рублей. Остальные предметы, а также 86 рублей, находились в сумке. Также, в ходе допроса Потерпевший №1 приложила копии кассового чека и фото коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>».(т.1 л.д.48-50, т. 2 л.д. 17-18) Указанные показания Потерпевший №1 также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 85-87) 

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10

Согласно показанийсвидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, между ним и двумя незнакомыми мужчинами, одним из которых является ФИО1, произошел конфликт, переросший во взаимную драку, в процессе которой его знакомая Потерпевший №1 попыталась разнять их, однако ФИО1 оттолкнул ее и та упала. Затем, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил у последней имевшуюся при себе сумку, после чего убежал. Второй парень также убежал в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 53-54) Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 88-90) 

Согласно показанийсвидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у дома по 

<

адрес>, между его знакомыми ФИО27, ФИО5 (ФИО2) с одной стороны и малознакомыми ему Потерпевший №1 и ФИО22 с другой, произошел конфликт, переросший в драку, в процессе которой Потерпевший №1 попыталась разнять дерущихся, однако ФИО5 оттолкнул ее и та упала. Затем,ФИО5 подошел к Потерпевший №1, забрал ее сумку, отошел в сторону и забрал из нее деньги. (т.1 л.д. 58-59) Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, изобличив последнего в хищении сумки Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82-84) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у дома по 

<

адрес>, между ним и ФИО5 (ФИО1) с одной стороны и малознакомыми ему парнем с девушкой с другой, произошел конфликт и ссора, переросшаяв драку. Сумку у девушки ни он, ни Свидетель №1 не похищали. (т.1 л.д. 241-242) 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении открытого хищения принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, согласно которому обнаружена и изъята сумка, содержащая шариковую ручку, ключи, 2 флакона каплей «

<

данные изъяты>», блеск для губ, зажигалку «

<

данные изъяты>», гигиеническую помаду, таблетки «

<

данные изъяты>», кошелек коричневого цвета, 3 банковские карты, 11 скидочных карт, подарочную карту, 3 кассовых чека, 86 рублей (т.1 л.д. 9-16), а также протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов (т.1 л.д. 63-64); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащей ей сумки с имуществом (т.1 л.д. 69-71); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Свидетель №2 опознал ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение сумки с имуществом у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-74); протоколом осмотра копии кассового чека и фото коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 222-231)

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 (эпизод №):

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал и подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки, предполагает, что уснул на траве, а когда проснулся, то пошел домой, детали не помнит.Следующим утром,находясь у себя дома, обнаружил отсутствие у него в кармане джинсовых брюк, принадлежащего ему мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (имей №), стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 199 рублей, и накладкой, стоимостью 299 рублей. Общий ущерб в размере 7998 рублей оценивает как значительный. (т.1 л.д. 153-154) Указанные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д. 164-166) 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, работающего приемщиком комиссионного магазина 

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комиссионный магазин и сдал на свой паспорт мобильный телефон 

<

данные изъяты>» имей без права выкупа, (т.1 л.д. 167-169); 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №3 о хищении у него мобильного телефона (т. 1 л.д. 142); протоколом выемки у Свидетель №4 товарного чека и квитанции на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 171-172); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выходом на место показал обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона из кармана брюк, спящего на земле Потерпевший №3 (т.1 л.д. 175-181); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3 копии товарного чека на мобильный телефон «

<

данные изъяты> имей № (т.1 л.д. 220-221); протоколом осмотра копии товарного чека, а также документов комиссионного магазина, составленных в отношении мобильного телефона 

<

данные изъяты>» (имей №)(т.1 л.д. 222-231); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний сообщает о совершении им хищения мобильного телефона из кармана брюк мужчины у 

<

адрес> (т.1 л.д. 145).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (эпизод №):

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал и подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО3 ФИО6 и ФИО5, в процессе чего обнаружил пропажу своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. Причиненный ему ущерб оценивает как значительный. В краже подозревает подсудимого ФИО2 (т.1 л.д. 112-114) Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д. 129-131) 

СвидетельФИО12 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он, находясь у 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми Потерпевший №2 иподсудимым ФИО1 распивали спиртные напитки. Позднее, от Потерпевший №2 узнал, что ФИО5 похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон (т.1 л.д. 249-250)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, работающего приемщиком ломбарда ООО «Ангрид», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ломбард и сдал на свой паспорт мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей № без права выкупа.К своему допросу Свидетель №3 приложил залоговый билет, составленный по факту сдачи ФИО1 указанного мобильного телефона (т.2 л.д. 1-2) 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выходом на место показал обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона у Потерпевший №2 (т.1 л.д. 132-136); заявлением Потерпевший №2 о хищении у него мобильного телефона (т. 1 л.д. 93); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-99); протоколом выемки у Потерпевший №2 копии кассового чека, фото коробки телефона марки 

<

данные изъяты>», копии сертификата сервисного обслуживания (т. 1 л.д. 118); протоколом осмотра копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки телефона марки «

<

данные изъяты>» имей №, копии сертификата сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-231); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваетсязалоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон 

<

данные изъяты>» имей №. (т. 2 л.д. 3-4); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний сообщает о совершении им хищения мобильного телефона 

<

данные изъяты>» у мужчины рядом с домом по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 106). 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, а также тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 С учетом обстоятельств совершения преступлений в отношении потерпевших, стоимости похищенного у последних имущества, а также сведений о доходах потерпевших, ущерб, причиненный потерпевшим действиями ФИО1, признается судом значительным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 излишне вмененную сумму ущерба в размере 3 рубля, ввиду допущенной в обвинении арифметической ошибки при сложении стоимости похищенного имущества, корректируя ее до 50 726 рублей. Производимая судом корректировка обвинения не влияет на квалификацию.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 диспозитивный признак – «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный, поскольку указанные действия не связаны с действиями ФИО1, направленными на хищение имущества потерпевшей, и обусловлены попыткой последней вмешаться в конфликт, произошедший у подсудимого со знакомым потерпевшей. При этом, самостоятельной уголовно-правовой квалификации указанные действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №1 и не причинившие последней вреда здоровью, не подлежат и содержат в себя признаки административного правонарушения.

К доводам подсудимого и его защитника о непричастности к совершению открытого хищения имущества Потерпевший №1, суд относится критически, ввиду того, что позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, указавших, в том числе при проведении очных ставок с ФИО1, что открытое хищение имущества у потерпевшей совершено именно ФИО1 При этом, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 ранее с ФИО1 знакомы не были, в связи с чем оснований оговаривать последнего у них не имеется. При этом, Потерпевший №1 является трудоустроенной, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем оснований сомневаться в наличии у нее вышеуказанных денежных средств, также не имеется. 

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника опровергаются доказательствами, анализ которых приведен выше и рассматриваются судом как способ реализации ФИО1 права на защиту в попытке избежать ответственности.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и последовательными, так как последние на всем протяжении предварительного следствия и в суде описывали обстоятельства совершения в отношении них преступления. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, вещественными доказательствами.Также суд в основу приговора кладет показания самого подсудимого, признавшего совершение им хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3Указанные показания в своей совокупности оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 открытого хищения имущества у Потерпевший №1, а также тайного хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, написанные ФИО1 после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, намерения погасить ущерб в будущем, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшим своих извинений.

Также, суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам преступлений наличие у него малолетних детей, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги от другого брака, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 судим, не трудоустроен,привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. 

Учитывая способы совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшим значительного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступлений, в том числе совершение подсудимым преступлений в условиях рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания.

При этом, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшими Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8000 рублей, Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 7 998 рублей, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 50640 рублей, которые подтверждены материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. ФИО2 исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 признал, исковые требования Потерпевший №1 не признал.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказаниепо ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражейоставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исчислять по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 12130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей, в ходе судебного разбирательства – 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО23 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО23 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 50640 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов