Дело № 1- 169 /2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 19 октября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А., 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Крутовой О..В., 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданки России, с образованием неполным средним, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, студентка Троицкого аграрного техникума, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой:

1.) 29 апреля 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 ( один) год; 

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 января 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца, 

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 02 июня 2020 года ( с учетом внесения в постановление изменений по апелляционному постановлению Челябинского областного суда от 05 августа 2020 г.) условное осуждение по приговору от 29 апреля 2019 года отменено, направлена для отбывания наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто, 

2.) 16 апреля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 ( восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " а" ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим знакомым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находилась около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> 

ФИО2 на предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, соучастники ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зашли в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> заранее распределив роли между собой. 

Так, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились, что похищаемое имущество совместно сложат в покупательскую корзину, имитируя приобретение товара в магазине, а в последующем часть имущества поместят в сумку, которая находится у ФИО2 и часть имущества поместят в сумку, которая находится у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и поочередно, частями, тайно вынесут имущество из магазина, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> соучастники ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по ранее обговоренному плану, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что посторонних лиц рядом нет, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями они причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:

- 1 упаковку пасты зубной 

<

данные изъяты> 94 гр., стоимостью 126 рублей 59 копеек за 1 единицу товара без учета НДС,

- 2 щетки электрические зубные 

<

данные изъяты> стоимостью 697 рублей 60 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 1395 рублей 20 копеек,

- 1 пирожное 

<

данные изъяты> 28 гр., стоимостью 23 рубля 43 копейки за единицу товара без учета НДС, 

- 1 флакон шампуня 

<

данные изъяты>», 250 мл., стоимостью 72 рубля 23 копейки рубля за единицу товара без учета НДС, 

- 1 флакон бальзама – ополаскивателя 

<

данные изъяты> 250 мл., стоимостью 107 рублей 15 копеек за единицу товара без учета НДС,

- 1 упаковку фисташек 

<

данные изъяты> стоимостью 122 рубля 88 копеек за единицу товара без учет НДС, 

- 1 дезодорант мужской 

<

данные изъяты> 150 мл., стоимостью 82 рубля 90 копеек за единицу товара без учета НДС, 

- 3 пончика 

<

данные изъяты> стоимостью 21 рубль 70 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 65 рублей 10 копеек,

- 1 упаковку шоколадных батончиков 

<

данные изъяты> 200 грамм, стоимостью 57 рублей 46 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 2052 рубля 94 копейки. 

Удерживая похищенное при себе, соучастники ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, попытались скрыться с места совершения преступления, однако им не удалось довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были обнаружены и пресечены сотрудником охраны магазина 

<

данные изъяты> что не позволило соучастникам скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2052 рубля 94 копейки.

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 сообщила о том, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО2 известны и понятны. 

Защитник Крутова О.В. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ею ходатайство, которое было заявлено подсудимой на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. " а" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, то, что подсудимая в своих показаниях указала на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, признала вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО2 с предъявленным ей обвинением, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 ее раскаяние, состояние ее здоровья, имеющей хроническое заболевание (л.д.192), мнение представителя потерпевшего ФИО6 о назначении нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО2, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, которое подсудимой совершено в период испытательного срока по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 г. и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 16 апреля 2020 г. 

Такое поведение ФИО2 свидетельствует о ее нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимой условного осуждения, а с учетом характера содеянного, личности ФИО2 и, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 16 апреля 2020 г. 

В этой связи и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 16 апреля 2020 г., с назначением наказания ФИО2 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО2 согласно положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признания судом у ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление в период условного осуждения, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что цели наказания будут достигнуты при отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению после вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 16 апреля 2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 16 апреля 2020 г. окончательно к отбытию назначить 

ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени ее задержания и содержания под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 16 апреля 2020 г. 

с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года с учетом постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 02 июня 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Неполный день нахождения под стражей ФИО2 считать в пользу осужденной за целый день нахождения под стражей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

а ФИО2, содержащеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников