№

УИД 50RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием: 

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО20, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев (содержащегося по указанному делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под запретом определенных действий с возложением ограничений, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь около одного из подъездов 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта 1 сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, массой не менее 1,51 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 

Затем в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около стр. 3 «а» 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино 

<

адрес>. После чего, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 около стр. 3 «а» 

<

адрес> в правом переднем кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-лок пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,51 г, что является значительным размером, которое тот незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около аптеки расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, обнаружил около бордюра сверток из изоленты с находящимся внутри зип-лок пакетом прозрачного цвета с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) массой не менее 0,13 г, который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является не значительным размером, который стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта третьим лицам. 

Далее ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея внезапный возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства на территории Московского региона, за денежное вознаграждение, в нарушение требований Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством переписки в интернет мессенджере «Вотсапп», договорился с Свидетель №3, выступающим в роли «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о незаконном сбыте последнему наркотического средства, за денежное вознаграждение за 2500 рублей. 

После чего, в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 встретился с Свидетель №3 по адресу проживания последнего в комнате № 

<

адрес> подъезда № корпуса 2 

<

адрес> 

<

адрес>, где Свидетель №3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал Свидетель №3 полимерный зип-лок пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 0,13 г, совершив таким способом незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №3 После чего ФИО1 в 13 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу 

<

адрес> на лестничной площадке в подъезде № корпуса № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Далее в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в комнате № 

<

адрес> подъезда № корпуса 2 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции указанный выше полимерный зип-лок пакет с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 0,13 г, что является незначительным размером, который ему сбыл ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 45-49, 199-203,208-211, т. 2 л.д. 73-76), согласно которым он потребляет наркотическое средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство, произвел его оплату и направился по присланным ему координатам к местоположению закладки в «Бицевский лесопарк» 

<

адрес>. Не найдя закладку, он зашел в один из подъездов 

<

адрес>, где в углу прихожей подъезда обнаружил сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом. Осмотрев вещество, он понял, что это наркотическое средство «мефедрон», после чего положил пакет с веществом в правый карман своих брюк, вышел из подъезда. Переходя через дорогу от дома, он увидел автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем, резко сменил направление, однако был оставлен сотрудниками полиции. Отвечая на вопросы последних, он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон». После чего к месту его задержания прибыла следственно-оперативная группа, и пакет с наркотиком был изъят у него в присутствие понятых. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа возле аптеки по адресу: 

<

адрес>, на земле около бордюра, он обнаружил сверток с порошкообразным веществом, рассмотрев которое он понял, что это наркотическое средство ?-PVP. Он забрал пакет с веществом, которое решил продать ввиду того, что испытывал финансовые трудности. О наличии у него наркотика он сообщил ранее знакомому ему Свидетель №3, с которым неоднократно употреблял данный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в приложении «Вотсапп» Свидетель №3 попросил продать ему наркотик, на что он согласился продать наркотик за 3500 рублей, и они договорились о встрече дома у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, комн. 6. Часть указанного наркотика он употребил, а часть привез Свидетель №3 и продал его за 2500 рублей в квартире последнего. При выходе из квартиры Свидетель №3, в подъезде его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обнаружили при нем денежные средства, которые передал ему Свидетель №3 за наркотик. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Наряду с признанием ФИО1 вины, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства: 

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-30), согласно которым он состоит в должности полицейского -водителя взвода ОРППСП ОМВД России по району Зюзино 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, находясь на службе совместно с сотрудником полиции ФИО7, при патрулировании территории рядом со строением 3А 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который увидев патрульный автомобиль, резко ускорил шаг и озирался на них. Они остановили мужчину, им оказался ранее незнакомый им ФИО1, который при проверке у него документов, сильно нервничал. На вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов, ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средством «мефедрон». Далее к месту задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ФИО8 в присутствие понятых, в кармане брюк последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36), согласно которым он состоит в должности инспектора ОРППСП ОМВД России по району Зюзино 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с полицейским ФИО6 рядом со строением 3А 

<

адрес> ими был остановлен ФИО1, который при проверке у него документов сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «мефедрон». После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа и оперуполномоченным в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом, далее последний был доставлен в дежурную часть; 

- показания свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Зюзино 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ будучи на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по указанию дежурного примерно в 23 часа 10 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, к месту задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон и пакет с порошкообразным веществом. По результатам личного досмотра был составлен протокол, изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями; 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке с. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 18-20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он со своим братом по приглашению сотрудников полиции присутствовал при личном досмотре ФИО1 около кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 3А. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пакет с веществом внутри, банковские карты и мобильный телефон. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 23-25), которые по свей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 по обстоятельствам их присутствия при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 3А; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, стр. 13А, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут оперуполномоченным ФИО8 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также при нем обнаружены три банковские карты, мобильный телефон «infinix x689f». Указанное было изъято, упаковано. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления (т. 1 л.д. 5-6). Изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 78-79, 81-82, 83); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,51 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 12); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, массой 1,50 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляла 1,51 (т. 1 л.д.75-76). 

По эпизоду сбыта наркотических средств: 

- показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. 

<

адрес> в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. 

<

адрес> обратился Свидетель №3, указав, что делает оказать содействие в изобличении лица по имени ФИО3 причастного к сбыту наркотических средств. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Свидетель №3 после его досмотра были вручены помеченные денежные средства, звукозаписывающее устройство, далее Свидетель №3 под его наблюдением и наблюдением сотрудников ОНК ФИО12 и ФИО13 направился к месту своего жительства, где долен был встретиться с продавцом наркотика. Около подъезда № 

<

адрес>. 61 по 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес> Свидетель №3 встретился с продавцом наркотического средства и они проследовали к нему домой. Он (ФИО2) с остальными сотрудниками полиции зашел в подъезд и стал ожидать у квартиры в которой проживал Свидетель №3 При выходе из квартиры Свидетель №3 продавец наркотического средства был задержан, им оказался ФИО1 В присутствие понятых Свидетель №3 выдал вещество, приобретенное у ФИО1, продемонстрировал переписку с ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 у него были обнаружены помеченные денежные средства, ранее врученные Свидетель №3, на руках ФИО1 обнаружен состав, которым были обработаны денежные купюры; 

- показаниями свидетеля ФИО13 – сотрудника ОНК УМВД России о г.о. 

<

адрес>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 15-18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными ФИО11 и ФИО12 он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по обращению Свидетель №3 о содействии в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. В присутствие двух понятых он досмотрел Свидетель №3, при котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, далее Свидетель №3 были вручены помеченные денежные средства, звукозаписывающее устройство. После чего последний под наблюдением проследовал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 у подъезда № по вышеуказанному адресу встретился с мужчиной, с которым поднялись в квартиру к Свидетель №3 №. Он с остальными сотрудниками полиции проследовал квартире Свидетель №3, около которой стали ожидать. При выходе из указанной квартиры был задержан мужчина, которым оказался ФИО1 Свидетель №3 в присутствие понятых выдал ФИО11 вещество, приобретенное у ФИО1 После чего им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены помеченные денежные средства, ранее врученные Свидетель №3, банковские карты, мобильный телефон, которые были изъяты. На руках ФИО1 обнаружены следы состава, которым были помечены денежные средства; 

- показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника ОНК УМВД России по г.о. 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 8-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, наряду с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО11 и ФИО13 принимал участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №3, добровольно выразившему желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, причастного к незаконному наркотических средств, были вручены помеченные денежные средства и звукозаписывающее устройство. После этого Свидетель №3 под их наблюдением у подъезда № 

<

адрес>. 61 по 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес> встретился с мужчиной, проследовал с ним в 

<

адрес> по указанному адресу. После получения условного сигнала от Свидетель №3, мужчина, вышедший из его квартиры был задержан, им оказался ФИО1 В присутствии понятых Свидетель №3 выдал ФИО11 вещество, приобретенное у ФИО1, продемонстрировал на мобильном телефоне переписку с ним. ФИО13 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил у последнего помеченные денежные средства, и на руках ФИО1 следы состава, которым они были помечены; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-243), согласно которым он является потребителем наркотических средств. Примерно с ноября 2023 года он знаком с ФИО3, у которого неоднократно приобретал наркотики для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в УМВД России по г.о. Домодедово с заявлением об изобличении лица, причастного к сбыту наркотиков и согласился оказать в этом содействие сотрудникам полиции, выступив в качестве «покупателя». В тот же день в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенного к свободному обороту и денежных средств при нем обнаружено не было. Далее ему были вручены предварительно откопированные и помеченные денежные средства в сумме 3500 рублей, диктофон. После этого, он написал ФИО3 и договорился с ним о приобретении у последнего 1 г наркотического средства ?-PVР, которое тот должен был привезти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, комн. 6, после чего направился по указанному адресу. Из дома он сообщил ФИО3, что ждет его. Через некоторое время он вышел на улицу, где встретил ФИО3, и вместе с ним зашел к себе в квартиру. В комнате ФИО3 передал ему пакет с веществом, сообщив, что в нем находится 0,5 г наркотика, он в свою очередь передал ему из врученных денежных средств 2500 рублей. После чего подал условный сигнал сотруднику полиции и прошел провожать ФИО3. На выходе из квартиры ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Далее в своей комнате в присутствии понятых он выдал сотрудники полиции приобретенное у ФИО3 вещество, звукозаписывающее устройство, оставшуюся у него 1000 рублей, а также продемонстрировал переписку с последним в мобильном телефоне; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго мужчины в служебном кабинете УМВД России по г.о. 

<

адрес> ему представили Свидетель №3, который выразил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, причастного к сбыту наркотиков. После этого в из присутствии Свидетель №3 досмотрели, в ходе досмотра запрещенного при нем обнаружено не было. Далее Свидетель №3 вручили помеченные денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, звукозаписывающее устройство. В ходе указанных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых присутствующие поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствие и присутствии второго мужчины в помещение УМВД России по г.о. 

<

адрес>, ранее неизвестный ему Свидетель №3, выразивший желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, был досмотрен. После его Свидетель №3 сотрудником полиции были вручены помеченные денежные средства, звукозаписывающее устройство. После этого с сотрудниками полиции он находился по адресу: 

<

адрес>, где после получения сотрудником полиции условного сигнала, проследовал с ними в комнату № 

<

адрес> показанному адресу, где в его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №3 выдал сотруднику полиции прозрачный полимерный пакет с веществом, 1000 рублей ранее ему выданную и звукозаписывающее устройство, пояснив, что вещество приобрел у ФИО3. Также Свидетель №3 продемонстрировал переписку в мобильном телефоне. Далее в их присутствии в подъезде был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства, банковские карты, мобильный телефон. При просвечивании кистей рук ФИО1 специальным прибором, фаланги пальцев его рук светились зеленоватым свечением; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии и присутствии второго понятого, по адресу: 

<

адрес>, комн. 6, Свидетель №3 выдал сотруднику полиции полимерный пакет с веществом внутри, денежную купюру номиналом 1000 рублей, звукозаписывающее устройство, а также продемонстрировал на телефоне переписку. После чего также в их присутствии в том же подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами номиналом по 1000 и 500 рублей, при просвечивании которых специальным прибором на них отображалась надпись «ОНК», фаланги пальцев рук ФИО1 также светились зеленоватым свечением; 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в преступной деятельности мужчину по имени «ФИО3», причастного к сбыту наркотического средства – «альфа-PVP (соль)» по цене 3 500 рублей за один грамм на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117); 

- актом личного досмотра Свидетель №3, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 58 минут в помещении кабинета № УМВД России по городскому округу 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №2, запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д.118-119); 

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №2 Свидетель №3 вручены помеченные три купюры номиналом 1 000 рублей серия и номер: ит 4961658, он 2239960, хх 9188239 и денежная купюра номиналом 500 рублей серия и номер которой ХА 7348237 (т. 1 л.д. 120-121); 

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1 в помещении комнаты № 

<

адрес>, Свидетель №3 добровольно выданы: прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, указав, что находящее в пакете наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени «ФИО3» за 2500 рублей, денежную купюру номиналом 1000 рублей (серии и номер ит 4961658), а также продемонстрировал переписку в телефоне с абонентом «ФИО3» (т.1 л.д.123-128), изъятое вещество осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 234-235); 

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 15 часов 00 минут в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № корпуса № 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: 4 банковские карты, мобильный телефон «infinix x689f» IMEI-1: 54472221186565, IMEI-2: 34472221186573, с вставленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером № и АО «Тинькофф» с абонентским номером №; в правом заднем наружном кармане джинсов одетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты две купюры номиналом 1 000 рублей каждая серия и номер которых он 2239960, хх 9188239 и денежная купюра номиналом 500 рублей серии и номер ХА 7348237. При просвечивании специальным прибором на указанных денежных купюрах высвечивалась надпись «ОНК». При просвечивании рук ФИО1 этим же прибором пальцы рук последнего светились характерным свечением (т. 1 л.д.129-132), изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 19-30); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выданное Свидетель №3 вещество, массой 0,13 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 162); 

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,11 г «находящегося внутри бумажного конверта, добровольно переданное Свидетель №3 при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната 6», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 219-222); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлся телефон «Infinix», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона в приложении «Вотсап» обнаружена переписка с абонентом «Свидетель №3» с абонентским номером № за ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 сообщает «Свидетель №3» о наличии у него наркотического средства, массой 0,5 г которое он может продать и договариваются о том, что ФИО1 привезет его по месту жительства собеседника (т. 1 л.д. 19-30). 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №1 последовательны, логичны, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не находит, поскольку заинтересованности их в исходе дела не установлено. 

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а все исследованные по делу доказательства в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом преступлении. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и учитывает при постановлении приговора.

Умысел подсудимого на приобретение и хранение, а также на сбыт наркотических средств, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств и желанием в каждом случае их наступления.

Приобретенное и хранимое в целях личного потребления ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,51 г и сбытое наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,13 г, внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса приобретенного и хранимого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является значительным размером, поскольку превышает 0,2 г, но не достигает 2,5 г, а масса производного наркотического средства N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), не достигает значительного размера, определенного 0,2 г. 

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме подтверждена изложенными доказательствами, которые являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и в незаконном сбыте наркотического средства, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответственно. 

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии (F 19.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его деятельность носила последовательный, целенаправленный характер. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. ФИО15, как обнаруживающему наркоманию, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 227-229). 

Данную экспертизу суд расценивает как объективную и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания. 

С учетом выводов указанной экспертизы и поведения ФИО1 в момент совершения преступления, а также в период следствия и рассмотрения дела судом, которые носили последовательный характер, согласно избранной им позиции защиты, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения хранимого наркотического средства, предоставил пароль от своего телефона, результаты осмотра которого, наряду с его подробными признательными показаниями, были положены в основу его обвинения по эпизоду сбыта наркотического средства, о чем прямо указано в обвинительном заключении; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих максимальный размер наиболее строгого вида наказания. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит, к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. 

При этом оснований для назначения дополнительного не обязательного к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит, полагая назначаемого наказания в виде реального лишения свободы достаточным для исправления осужденного. 

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, способы их совершения, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, мотивы и цели содеянного им свидетельствуют об отсутствии каких-либо фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ. 

По совокупности преступлений окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, входящее в совокупность, отнесено к категории тяжких. 

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) в период испытательного срока по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по настоящему приговору. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, как осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей подсудимому подлежит зачету время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запретом определенных действий с применением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 3.4 ст. 72, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета 2 дня их применения за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в срок содержания под стражей подсудимому подлежит зачету также день его фактического задержания по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела именно с этой даты он фактически находился под контролем правоохранительных органов, с ним производились проверочные действия, по окончанию которых он не освобождался, и время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями со ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рублей суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в счет федерального бюджета с ФИО1,

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. При этом суду не представлено данных о том, что взыскание процессуальных издержек может каким-либо образом существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого. Само по себе осуждение к реальному лишению свободы таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 -304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под запретом определенных действий с возложением ограничений, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 3.4 ст. 72, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета 2 дня их применения за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть день его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет № светлого цвета с находящимся внутри полимерным «зип-лок» пакетом с порошкообразным веществом внутри содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедорон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по 

<

адрес>, бумажный конверт с находящимся внутри полимерным сейф пакетом с находящимся внутри веществом в котором содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – находящееся в камере хранения УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, – хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам; 

- банковские карты «ОЗОН» №; банка АО «Tinkoff Black» №, банка АО «Tinkoff Black» №, ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «№ 34472221186573, с вставленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» – находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> – возвратить их законным владельцам по принадлежности, 

- три купюры, номиналом 1 000 рублей каждая серия и номер которых ит 

<

данные изъяты> и денежную купюру, номиналом 500 рублей серия и номер которой ХА 7348237 – считать возвращенными по принадлежности оперуполномоченному ОНК УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО11

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Дуванова

Копия. Верно. 

Подлинник находится в Домодедовском городском суде 

<

адрес> в уголовном деле №.

Приговор в законную силу не вступил. 

Судья Н.В. Дуванова 

Секретарь ФИО4