1-158/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 09 апреля 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № 356, ордер № 2086414, 

при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого4 октября 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

14 мая 2018 года около 16 часов у ФИО1, проходящего мимо здания конторы 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятиявозник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя свой умысел, там же и в то же время, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно подошел к входной двери в вышеуказанное здание 

<

данные изъяты> северной стороны, где при с помощью имеющейся при себе неустановленной следствием металлической выдерги, отжал прибитую гвоздями дверь, после чего прошел внутрь, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.М.Ю., а именно: 

- 4 школьные парты, по цене 200 рублей за одну, на общую сумму в 800 рублей;

- 15 световых плафонов по цене 200 рублей за одну, на общую сумму в 3000 рублей;

- трансформатор, стоимостью в 1000 рублей;

- 2 электрощитка по цене 600 рублей а один, на общую сумму в 1200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив указанной потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму в 6000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Ярец В.В. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая С.М.Ю., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражала, на строгом наказании не настаивала, претензий к подсудимому не имеет.Согласно расписки(л.д.163), получила в счет возмещения вреда 15000 рублей. 

Государственный обвинитель Волков М.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное Глукману обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Глукмана суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глукман совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, холост, с места жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение Глукмана суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При определении размера суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2017 г. и исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением. 

Оснований для назначения иных видов наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярец В.В. за участие по назначению суда в сумме 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанностьне менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два корпуса металлических парт, электрощиток возвращённые законному владельцу суд оставляет за последней. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2017 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.