Дело **

УИД 54RS0**-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №** от **** в размере 3 541 454,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 790 рублей; расторгнуть кредитный договор №** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; обратить взыскание на ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 456 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 240 000 рублей, на срок 362 месяца, процентная ставка 11,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 11. договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Право собственности ответчика и залог квартиры зарегистрированы ****. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 541 454,54 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 232 298,91 рублей, задолженность по плановым процентам – 309 155,63 рублей. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке по состоянию на **** стоимость заложенного имущества составляет 3 070 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению в 2 456 000 рублей (3 070 000 рублей *80%).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что согласно отчету от **** стоимость заложенного имущества составляет 3 430 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению в 2 744 000 рублей (3 430 000 рублей *80%).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телеграмма получена по месту регистрации).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 240 000 рублей на срок 362 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых (л.д. 15-19). Погашение кредита заемщиком в силу п. 7 кредитного договора предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. Процентный период с 15 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. 

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 240 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12 об.). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 9-12). 

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 3 541 454,54 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 232 298,91 рублей, задолженность по плановым процентам – 309 155,63 рублей.

Банком направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 42, 43,44). Требование не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13-14), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 3 541 454,54 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 12 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***. 

Ипотека в силу закона зарегистрирована **** (л.д. 20-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. 

Истец просит установить начальную продажную цену, исходя из 80% стоимости предмета залога, определенной в заключении ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», согласно которому на **** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3 430 000 рублей. 

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства. На дату рассмотрения дела требования положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. 

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 744 000 рублей (3 430 000 * 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 88 790 рублей (л.д. 6). 

С учетом указанных положений закона, а также ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору №** от **** в размере 3 541 454,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 790 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 744 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.