Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Яровской районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С., заместителя Славгородского межрайонного прокурора Котлярова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

9 ноября 2018 г. Новосибирским областным судом по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ст. 317, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2012 г. около 05 час. 40 мин. ФИО1 и неустановленное следствием лицо встретили на участке местности в районе пересечения ул. Гагарина и ул. Пушкина в г. Яровое Алтайского края идущих вместе Потерпевший №1 и Свидетель №1, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и к личности Потерпевший №1 и Свидетель №1, стали высказывать в их адрес требования, чтобы Потерпевший №1 оставил Свидетель №1 и уходил, так как Свидетель №1 пойдёт с ними, на что Потерпевший №1 ответил отказом. 

Используя названный незначительный повод, ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, решил совершить убийство Потерпевший №1, при этом, не поставив в известность о своём преступном умысле неустановленное следствием лицо, которое находилось с ФИО1 в указанные время и месте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, ФИО1 1 июля 2012 г. около 05 час. 40 мин., находясь с Потерпевший №1 в г. Яровое Алтайского края на участке местности в районе пересечения ул. Гагарина и ул. Пушкина, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая этого, используя указанный незначительный повод, как предлог для убийства, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческой жизни и к личности Потерпевший №1, взяв имевшийся у него нож, подставил его к груди Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством и потребовал, чтобы Свидетель №1 пошла с ними.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, стал наносить Потерпевший №1 удары руками, ногами, причиняя Потерпевший №1 физическую боль. В этот момент неустановленное следствием лицо, которое находилось вместе с ФИО1 в указанные время и месте, будучи не посвящённым в преступный умысел ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, не имея умысла на причинение смерти Потерпевший №1, также стало наносить Потерпевший №1 удары руками, ногами, причиняя Потерпевший №1 физическую боль. Защищаясь от противоправных действий указанных лиц, Потерпевший №1 стал наносить ФИО1 и неустановленному следствием лицу, которое находилось вместе с ФИО1, удары руками и ногами. 

В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, 1 июля 2012 г. около 05 час. 40 мин., находясь с Потерпевший №1 на участке местности в районе пересечения ул. Гагарина и ул. Пушкина в г. Яровое Алтайского края, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая этого, осознавая, что в результате выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения может наступить смерть потерпевшего и желая наступления смерти Потерпевший №1, используя указанный незначительный повод, как предлог для убийства, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческой жизни и к личности Потерпевший №1, с целью убийства последнего, взяв имевшийся у него бесствольный пистолет «ПБ-4 ОСА», являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвёл из указанного пистолета один выстрел патроном травматического действия «№», снаряжённого пулей, в паховую область Потерпевший №1 с близкой дистанции.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 стал убегать от ФИО1, забежав на территорию кафе «Узбечка». Однако ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, стал преследовать Потерпевший №1, и, находясь на участке местности, расположенном на территории кафе «Узбечка», имеющего адрес: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 1, прилегающем к въезду на территорию указанного кафе с ул. Гагарина г. Яровое Алтайского края, в указанное время произвёл из имевшегося у него бесствольного пистолета «ПБ-4 ОСА», являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, один выстрел патроном травматического действия «№», снаряжённого пулей, в Потерпевший №1, однако не попал в него. После чего, догнав Потерпевший №1 на указанном участке местности, ФИО1 около 05 час. 40 мин. 1 июля 2012 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя их вредные, общественно опасные последствия в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая этого, осознавая, что в результате выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения может наступить смерть потерпевшего и желая наступления смерти Потерпевший №1, используя указанный выше незначительный повод как предлог для убийства, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческой жизни и к личности Потерпевший №1, с целью убийства последнего, из имеющегося у него бесствольного пистолета «ПБ-4 ОСА», являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвёл с близкой дистанции выстрелы патронами травматического действия «№», снаряжёнными пулями, в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно: один выстрел в грудь и один выстрел в голову. 

Своими противоправными умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

1. Огнестрельное пулевое проникающее ранение левой височной области с ушибом головного мозга тяжёлой степени и субдуральной гематомой. Это повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2. Огнестрельное пулевое не проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки. Это повреждение относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель.

3. Огнестрельное пулевое ранение левой половины мошонки с ушибом левого яичка. Это повреждение относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель.

После причинения Потерпевший №1 названных телесных повреждений, ФИО1 с места происшествия скрылся. 

Свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку одна из пуль, выстрелянных ФИО1 в Потерпевший №1, не достигла цели, и, кроме того, Потерпевший №1 бригадой скорой помощи был госпитализирован в ФГБУЗ МСЧ-128 ФМБА России, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего не наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в 2012 г., в том числе в летний период времени, из Новосибирской области не выезжал. В г. Яровое в указанный период времени не был и инкриминируемое ему преступление не совершал. Потерпевшего Потерпевший №1 ранее не знал и увидел его первый раз в 2017 г. при опознании. Считает, что потерпевший его оговорил с целью получения от него какой-либо выгоды, в том числе материальной. Полагает, что сотрудники правоохранительных органов Новосибирской области сфабриковали в отношении него данное дело, «навесив» на него указанное преступление. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что, когда летом 2012 г. он находился в г. Яровое, к нему и ФИО31, подошли неизвестные ему парни, один из которых потребовал, чтобы он ушёл, а девушка, с которой он был, осталась с ними. Между ними завязалась драка, в ходе которой ему из пистолета выстрелили в голову. Что происходило дальше, он не помнит. В связи с истечением времени и полученной травмой головы, подробно произошедшие события он помнит плохо, и что-то забыл. Показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный при производстве предварительного следствия Потерпевший №1 показал, что в г. Яровое около 05 час. 1 июля 2012 г., когда он и ФИО6 проходили ул. Гагарина, около кафе «Узбечка», к ним подошли два парня, один из которых приставил к его груди нож и сказал, что они забирают его девушку. После чего этот же парень сказал, что сейчас «он его замочит» или «грохнет», а второй предложил оставить их в покое и уйти. Однако парень с ножом начал движение к нему навстречу. После чего между ними завязалась драка, в ходе которой он пытался отбиться и убежать от этих двух парней. Затем он увидел, что парень, который ранее был с ножом, целится в него из пистолета, а затем произвёл выстрел в область паха. После чего он пытался убежать от данного парня, но последний погнался за ним. Когда парень догнал его, то на расстоянии вытянутой руки произвёл два выстрела, как потом оказалось, в височной области и груди. От выстрелов он упал на землю и потерял сознание, очнулся уже в больнице. Кроме того, на опознании, которое проводилось в октябре 2017 г., он опознал ФИО1, как парня, который стрелял в него из пистолета в г. Яровое в 2012 г. Никаких сомнений в том, что именно ФИО1 стрелял в него, у него нет (т. 2 л.д. 5-9, 17-20, 21-25, 26-42).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что летом 2012 г. в г. Яровое в утреннее время она с Потерпевший №1 шла с «Причала-22». В это время к ним стали приставать двое парней, как ей показалось, они были не русские, поскольку у них были тёмно-русые волосы и нос с горбинкой, но разговаривали они без акцента. Указанные парни требовали, чтобы она оставила ФИО32 и шла с ним. В связи с этим началась драка, в ходе которой один из нападавших выстрелил несколько раз в ФИО32, который упал и больше не вставал, поскольку был без сознания. В ходе проведённого опознания она опознала ФИО1, как лицо, стрелявшее в ФИО32 Так как прошло много времени с тех событий, она что-то уже забыла. 

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены в суде, при производстве предварительного следствия показала, что 30 июня 2012 г. она со своей подругой ФИО43 и братьями ФИО33 отдыхали на «Причале-22» г. Яровое. Около 05 час. 30 мин. 1 июля 2012 г. они пошли домой. Свидетель №6 и ФИО44 ушли вперёд и потерялись из виду. На ул. Гагарина, в районе деревянной сторожки, расположенной у входа в кафе «Узбечка», к ней и Потерпевший №1 подошли двое парней, похожих на «кавказцев». Один из парней приставил к груди ФИО32 нож и сказал, что «они забирают её, а он пусть валит». ФИО32 ответил ему отказов. После чего между ними завязалась драка. В какой-то момент, парень, у которого был нож, достал из одежды пистолет, и, находясь на расстоянии около 1,5 метров, произвёл выстрел в область паха ФИО32 После этого ФИО32 побежал. Парень, стрелявший, побежал за ним, а второй парень говорил, что не надо ничего делать, что нужно уходить. Однако парень с пистолетом высказался, что «он сейчас его добьёт» и продолжил догонять ФИО32 Затем указанный парень, догнав ФИО32, произвёл ещё выстрелы в потерпевшего – в область груди и виска. После этого ФИО32 упал на землю без сознания и больше не встал, истекал кровью. Затем двое этих парней скрылись в неизвестном направлении, а ФИО32 доставили в скорую помощь (т. 2 л.д. 73-75, 86-89).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он видел в г. Яровое около 06 час. 1 июля 2012 г. как между парнями произошёл конфликт, который, как он понял, был из-за девушки. В ходе конфликта нападавший парень на близком расстоянии совершил из пистолета несколько выстрелов в потерпевшего, в том числе в паховую область.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что утром 1 июля 2012 г. в г. Яровое в районе выезда на «Причал» он видел, как двое парней избивали третьего парня. Также он услышал 4 выстрела из травматического пистолета «Оса». После чего пострадавший лежал на земле и истекал кровью. Кровь была в области головы.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3, показания которого согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показал, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2012 г. в утреннее время в г. Яровое, на участке пересечения ул. Гагарина с ул. Пушкина, он был очевидцем конфликта, в ходе которого двое парней говорили парню, находящегося с девушкой, что она пойдёт с ними. У одного из парней он в руках увидел нож. После чего он увидел, как в руках у этого же парня оказался пистолет модели «Оса», из которого он на расстоянии полутора-двух метров совершил выстрел в паховую область потерпевшего. За обстановкой наблюдал также охранник кафе «Узбечка». После чего потерпевший, побежал в сторону входа на территорию кафе «Узбечка». Парень с пистолетом также побежал вслед за ним, догнал его и совершил ещё несколько выстрелов в догонявшего, в том числе выстрел в сторону лица пострадавшего, который после этого оказался на земле, истекал кровью и терял сознание. Затем потерпевшего прибывшие работники скорой помощи увезли (т. 2 л.д. 161-163, 170-175).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что утром около 5-6 час. 1 июля 2012 г. в г. Яровое он видел, как нападавший парень произвёл из пистолета в потерпевшего 2-3 выстрела, от которых последний упал и захрипел. В связи с истечением времени, произошедшее он помнит плохо.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 1 июля 2012 г. около 05 час. 40 мин. на территории кафе «Узбечка», в районе шлагбаума, один парень, догоняя другого парня, осуществил выстрелы из пистолета в потерпевшего на расстоянии около 1,5 метров, в том числе, направив пистолет, в область лица этого парня. После произведённых выстрелов, пострадавший парень сразу же свалился на землю, захрипел и больше не поднимался, так как был без сознания, а стрелявший парень скрылся в неизвестном направлении. На голове пострадавшего была кровь от раны. Прибывшая скорая помощь увезла пострадавшего, который в сознание так и не пришёл (т. 2 л.д. 180-182, 183-188, 193-196, 202-209, 210-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 1 июля 2012 г. в утреннее время он был очевидцем конфликта между двумя парнями и потерпевшим, произошедшего на участке местности на перекрёстке ул. Гагарина и ул. Пушкина в г. Яровое вблизи сторожки охранников. В ходе названного конфликта один из парней выстрелил в пах потерпевшему, а затем совершил ещё два выстрела в потерпевшего Потерпевший №1, практически в упор, на расстоянии вытянутой руки (т. 2 л.д. 224-226, 227-233, 237-241, т. 3 л.д. 1-11, 12-42).

Свидетель Потерпевший №1, показания которого оглашены в суде, в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 30 июня 2012 г. на 1 июля 2012 г. он вместе с братом Потерпевший №1 и со знакомыми ФИО6 и ФИО45, фамилии которых не помнит, находились в г. Яровое на «Причале 22». Около 05 час. они с братом расстались, и он его не видел. О том, что произошло с братом, он узнал от ФИО6, когда она пришла домой около 8 час. 1 июля 2012 г. (т. 3 л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №8, показания которого в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии показал, что около 06 час. 00 мин. 1 июля 2012 г. он с Свидетель №7, прибыв к сторожке, расположенной на ул. Гагарина на въезде в кафе «Узбечка», обнаружили тело молодого человека, находящегося в состоянии сопора. У данного парня в левой височной области была рвано-ушибленная рана с гематомой, также гематома – на груди. Со слов очевидцев (охранников), указанные телесные повреждения молодой человек получил в результате выстрелов из травматического пистолета. Так как состояние парня было очень тяжёлое, они доставили его в приёмный покой МСЧ-128 г. Яровое, где он незамедлительно был переведён в отделение реанимации. В последующем им также стало известно, что у парня имелись телесные повреждения в области паха. Одежда, находившаяся на молодом человеке, имела повреждения в виде сквозных отверстий (т. 3 л.д. 50-52).

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что 1 июля 2012 г. им совместно с нейрохирургом из г. Барнаула была проведена экстренная операции Потерпевший №1, в ходе которой из височной области была извлечена резиновая пуля. В результате полученной травмы мог наступить летальный исход, если бы потерпевшему не была бы оказана своевременная медицинская помощь. По характеру повреждений он может сказать, что выстрел в Потерпевший №1 произведён практически в упор. Остальные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, а именно огнестрельные раны мошонки и груди, не представляли угрозу для жизни последнего. Однако, по локализации ран можно сделать вывод о том, что выстрелы наносились умышленно именно в жизненно важные органы.

Свидетель ФИО46 личные данные которого были засекречены, в судебном заседании показал, что летом 2012 г. он в компании, в которой также находился ФИО1, отдыхал в г. Яровое. В один из этих дней в дом, где они становились, пришёл ФИО1 и рассказал, что у последнего с кем-то произошла потасовка, в ходе которой был пострадавший.

Свидетель ФИО47 показания которого оглашены в суде, на предварительном следствии показал, что в летнее время 2012 г. он со знакомыми, в том числе ФИО1, отдыхал в г. Яровое. Приехав из г. Новосибирска в г. Яровое, они разместились в одном из частных домов. На следующий день, после того, как они приехали, в г. Яровое вечером было представление участников «Камеди клаб» - дуэт «Сёстры Зайцевы». Когда он вернулся с дискотеки в указанный дом, ФИО1 там ещё не было. В пять-шесть часов утра, но не позже семи часов, в доме по месту их пребывания появился ФИО1 в возбуждённом состоянии, который рассказал, что у него произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 выстрелил в другого участника конфликта, но из чего он стрелял, не пояснил. Ранее у ФИО1 он видел травматический пистолет «Оса». В связи со сложившейся ситуацией, они все срочно выехали из г. Яровое (т. 3 л.д. 59-66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он является старшим инспектором ОЛРР Росгвардии, стаж работы более 20 лет. Также показал, что травматический пистолет «ПБ-4 ОСА», относится к бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, прицельная дальность которого до 10 метров. Названным оружием возможно нанесение таких телесных повреждений, в том числе в область головы с близкой дистанции, которые могут привести к летальному исходу, при этом многое зависит от навыков обращения с таким оружием.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании, следует, что на правом плече ФИО1, который ранее обратился к нему посредствам социальной сети «В контакте» как ФИО3, он в марте 2014 г. сделал татуировку в виде черепа в хоккейном шлеме (т. 2 л.д. 226-230).

Свидетель Свидетель №14, показания которой в суде оглашены, на предварительном следствии показала, что до мая 2012 г. она общалась и поддерживала отношения с ФИО1 Летом 2012 г. она также видела ФИО1 в г. Новосибирске. О том, чтобы ФИО1 бывал в г. Яровое Алтайского края, она такого не слышала. Они с ФИО1 ездили в г. Яровое только один раз – примерно в 2009-2010 г. (т. 3 л.д. 209-212, 213-217).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 суду показали, что ФИО1 является их внуком, характеризуют его с положительной стороны, и не верят в то, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление. Летом 2012 г. ФИО1 из г. Новосибирска, в том числе в г. Яровое Алтайского края, не выезжал. О наличии у ФИО1 огнестрельного или травматического оружия им ничего не известно, но, если бы таковое у него имелось, они точно бы знали, так как внук от них ничего не скрывал.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №10, ФИО13, данных ими на предварительном следствии и в суде, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом следователя СО МО МВД «Славгородский», согласно которому 1 июля 2012 г. около 05 час. 40 мин. на территории кафе «Узбечка» в г. Яровое неизвестным причинены Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, проникающей раны левой височной области (т.1 л.д.75),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, кафе «Узбечка», где на расстоянии 2,5 м от строжки и в 2 м от шлагбаума обнаружена и изъята пуля, изготовленная из полимерного материала чёрного цвета, на расстоянии 5 м от сторожки на грунте обнаружено пятно бурого цвета, изъято вещество бурого цвета на марлевую салфетку (т. 1 л.д. 77-82),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ФГУЗ МСЧ № 128 ФБМА России, где изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 – брюки с повреждением в виде разрыва в области ширинки, с пятнами вещества бурого цвета, туфли, футболка с отверстие в виде разрыва ткани, со следами вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь (т.1 л.д. 83-85),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, где изъята пуля из материала чёрного цвета, извлечённая, со слов хирурга ФИО17, из височной области с левой стороны Потерпевший №1 (т.1 л.д. 87),

- справкой, выданной администрацией г. Яровое Алтайского края, согласно которой на 1 июля 2012 г. кафе «Узбечка» имело и в настоящее время имеет адрес: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 1 (т. 2 л.д. 2),

- справкой, в соответствии с которой на площадке «Причал 22» г. Яровое 30 июня 2012 г. проходило выступление артистов «Камеди клаб» дуэта «Сёстры Зайцевы» (т. 3 л.д. 78), 

- копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, выданной 17 июня 2005 г., согласно которой в июне 2005 г., на имя ФИО1 зарегистрирован пистолет ПБ-4-1 «Оса» калибр №, в октябре 2005 г. – зарегистрирован пистолет ПБ-4-1 «Оса» калибр №, 14 октября 2005 г. снят с учёта пистолет ПБ-4-1 «Оса» калибр № (т.4 л.д.30),

- протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрены пуля, изъятая при осмотре места происшествия территории кафе «Узбечка» в г. Яровое, пуля, футболка, брюки и туфли потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в МСЧ № 128 г. Яровое (т. 4 л.д. 169-171),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные две пили и одежда (т. 4 л.д. 172),

- протоколом выемки, в соответствии с которым в ОП № 7 «Ленинский» СУ УМВД России по г. Новосибирску произведена выемка пистолета «Оса ПБ-4-1» калибр № серия №, ранее изъятого в ходе обыска по месту пребывания ФИО1 (т. 4 л.д. 223-230), 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен травматический пистолет «Оса ПБ-4-1» калибр № серия №, изъятый в ходе обыска по месту пребывания ФИО1 (т. 4 л.д. 231-235), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанный пистолет (т. 4 л.д. 236),

- протоколом предъявления потерпевшему Потерпевший №1 для опознания ФИО18 по фотографии, согласно которому из предъявленных для опознания фотографий лиц Потерпевший №1 указал на фотографию ФИО18, пояснив, что в указанном лице он узнал молодого человека, наиболее похожего на парня, который 1 июля 2012 г. находился в г. Яровое вместе с ФИО1, стрелявшим в него из пистолета (т. 2 л.д. 45-49),

- протоколом предъявления потерпевшему Потерпевший №1 для опознания ФИО1, в соответствии с которым Потерпевший №1, из представленных для опознания лиц, опознал ФИО1 как лицо, находящееся с другим парнем летом 2012 г. в г. Яровое, подошедшее к нему и к ФИО6, с требованием о том, что они забирают его девушку, а он должен уходить прочь, а затем приставившее нож к его груди. После чего между ним и ФИО1 началась драка, в ходе которой ему был произведён выстрел в пах, в грудь, а затем на расстоянии вытянутой руки – в голову. Далее он ничего не помнит, очнулся в больнице (т. 4 л.д. 7-11),

- протоколом предъявления Свидетель №1 для опознания ФИО1 в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, согласно которому Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо, потребовавшее в 2012 г. в г. Яровое Алтайского края от ФИО32 уходить, так как она пойдёт с ним (ФИО4). Также она указала на ФИО1, как на лицо, высказавшееся после этого в адрес ФИО32, отказавшегося выполнять его требования, угрозу, что «завалит его», а затем после начавшейся драки, доставшее пистолет и выстрелившее ФИО32 в область паха, грудь, головы (в висок). В результате чего ФИО32 упал на землю и больше не поднимался (т. 4 л.д. 1-6),

- заключением эксперта № 230 от 21 августа 2012 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

1. Огнестрельное пулевое проникающее ранение левой височной области с ушибом головного мозга тяжёлой степени и субдуральной гематомой. Это повреждение возникло от действия огнестрельного оружия, снаряжённого пулей, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

2. Огнестрельное пулевое не проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки. Это повреждение возникло от действия огнестрельного оружия, снаряжённого пулей, относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. 

3. Огнестрельное пулевое ранение левой половины мошонки с ушибом левого яичка. Это повреждение возникло от действия огнестрельного оружия, снаряжённого пулей, относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель.

В истории болезни имеется запись, что повреждения потерпевшему были причинены 1 июля 2012 г., что не противоречит дате, указанной в направлении, подтверждается записью в медкарте стационарного больного (т. 5 л.д. 37-39),

- заключением эксперта № 5247 от 27 августа 2012 г., в соответствии с которым на марлевом тампоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 48-50),

- заключением эксперта № 229 от 5 июля 2012 г., согласно которому пуля, представленная на экспертизу (изъятая при осмотре места происшествия), является пулей патрона травматического действия «№». Данная пуля была выстрелена из бесствольного четырёхзарядного полуавтоматического пистолета «ПБ-4», входящего в состав многофункционального комплекса «ОСА», являющегося бесствольным оружием самообороны (т. 5 л.д. 59-60),

- заключением эксперта № 233 от 5 июля 2012 г., в соответствии с которым пуля, представленная на экспертизу (изъятая в МСЧ № 128), является пулей патрона травматического действия «№». Данная пуля была выстрелена из бесствольного четырёхзарядного полуавтоматического пистолета «ПБ-4», входящего в состав многофункционального комплекса «ОСА», являющегося бесствольным оружием самообороны (т. 5 л.д. 70-71),

- заключением эксперта № 241 от 5 июля 2012 г., согласно которому на представленных на исследование брюках (принадлежащих Потерпевший №1) имеется одно сквозное повреждение, расположенное в передней части, на расстоянии 164 мм от левого бокового шва и на расстоянии 155 мм от пояса. Повреждение неправильной формы, наибольшими размерами: 35Х18 мм.

На представленной на исследование футболке (принадлежащей Потерпевший №1) имеется одно сквозное повреждение, расположенное на спинке, на расстоянии 235 мм от левого бокового шва, и на расстоянии 253 мм от нижнего края. Повреждение неправильной формы, наибольшими размерами 15Х16 мм (т. 5 л.д. 80-83),

- заключением эксперта № 4444 от 9 мая 2018 г., в соответствии с которым представленный на исследование предмет является бесствольным четырёхзарядным пистолетом модели «ПБ-4-1» (Оса-Лазер) калибра №, серии 

<

данные изъяты> номер «№» и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет пригоден для стрельбы (т. 5 л.д. 112-113),

- заключением эксперта № 4264, № 4265 от 11 мая 2018 г., согласно которому сквозное повреждение на представленных брюках, несквозное повреждение на представленной футболке спереди могли быть образованы в результате выстрелов из бесствольного пистолета «ПБ-4 ОСА» (огнестрельного оружия ограниченного поражения) двумя представленными пулями (т.5 л.д. 121-125),

- заключением комиссии экспертов № 03/3-01 1685/1 от 20 апреля 2018, в соответствии с которым Потерпевший №1 до криминального периода не имел признаков психического расстройства. В настоящее время у него выявлены признаки психического расстройства в форме «Органического астенического расстройства травматического генеза с лёгким когнитивным снижением». В исследуемый период у Потерпевший №1 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, во время совершения в отношении его противоправного деяния его действия были целенаправленными, соответствовали ситуации, не содержали признаков расстроенного сознания и других психотических нарушений (бреда, галлюцинаций), он был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о событиях, касающихся материалов дела (до момента получения ЧМТ). Потерпевший №1 мог понимать характер и значение совершаемых в отношении его противоправных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию он мог ранее и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания за исключением периода нарушенного сознания в результате полученной ЧМТ. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у Потерпевший №1 не выявлено. У Потерпевший №1 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые существенно снижали бы его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (т. 5 л.д. 102-104).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и даны компетентным лицами, имеющими специальные познания в областях медицины, генетики, психологии, психиатрии, химии, баллистике, а также определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №10, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №14 суд относится критически, поскольку указанные два первых свидетеля подсудимому доводятся близкими родственниками, а третий – была его подругой, они заинтересованы в благоприятном исходе дела для ФИО1

Показания свидетеля ФИО14 о том, что в марте 2014 г. он сделал татуировку на правом плече ФИО1, не опровергает факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Рассматривая версию, выдвинутую подсудимым и его защитником, о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемое ему преступление, суд признаёт её не состоятельной и расценивает, как способ защиты с целью уклонения подсудимого от уголовной ответственности.

Данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в суде доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего и названных свидетелей, а также указанными письменными материалами дела.

Субъективное восприятие потерпевшим и свидетелями, являющимися очевидцами преступления, внешности ФИО1, как лица «кавказской национальности», не свидетельствует о не совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Так, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО48 при предъявлении лица для опознания, опознали ФИО1 как лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление при вышеуказанных обстоятельствах.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует локализация, тяжесть телесных повреждений, количество и способ их причинения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с близкой дистанции совершил из пистолета, то есть огнестрельного оружия ограниченного поражения, выстрелы патронами травматического действия, снаряжёнными пулями, в том числе в область головы и груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует об умысле на причинение убийства.

Суд приходит к выводу, что, совершая выстрелы из пистолета, в жизненно-важные органы потерпевшего, подсудимый желал последнему причинение смерти.

Совершённое ФИО1 преступление не является самообороной или её превышением, а также неосторожным преступлением. Он производил выстрелы из пистолета в потерпевшего, действуя целенаправленно, понимал, что в результате указанных действий может наступить смерть Потерпевший №1 и желал этого. При этом ФИО1 для совершения убийства использовал незначительный повод, сопряжённый на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческой жизни и к личности потерпевшего, то есть действовал из хулиганских побуждений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд, в том числе исходит из того, что преступный умысел подсудимого не был доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно лишь потому, что одна из пуль, выстрелянных им, не достигла цели, и медработниками своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего потерпевший не умер.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно материалам дела, ФИО1 в целом характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 8 мая 2018 г. № 666, ФИО1 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, включая временное, а также вызванным употреблением психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм). ФИО5 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО5 относятся: сохранность всех компонентов мышления, устойчивая самооценка и уровень притязаний, потребность в самоутверждении, низкий порог возникновения агрессии, возбудимость, тенденция действовать без учёта последствий, конфликтность, эмоциональная неустойчивость, напряженность механизмов психологической защиты, скрытность, чувство отсутствия опоры и поддержки, склонность к рисковому поведению, нетерпимость к противоречащим собственной позиции, обстоятельствам, потребность в самостоятельности, демонстративность. ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии аффекта не находился.

ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действия, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 5 л.д. 137-142). 

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке. Суд признаёт его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 состояние его здоровья и его молодой возраст, наличие престарелых дедушки и бабушки.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 осуждён Новосибирским областным судом 9 ноября 2018 г. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ст. 317, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначая наказание ФИО1 руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его личность, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, совершение особо тяжкого преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённому преступлению.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначить ФИО1 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, оснований не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации по дням, установленным данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новосибирского областного суда от 9 ноября 2018 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 24 (двадцати четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации по дням, установленным данным органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 сентября 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Новосибирского областного суда от 9 ноября 2018 г. с 14 июля 2017 г. по 22 сентября 2019 г.

Вещественные доказательства:

пистолет «Оса ПБ-4-1» калибр № серия №, ране изъятый по месту пребывания ФИО1, передать в распоряжение МО МВД России «Славгородский».

диск CD-R с результатами ОРД в отношении ФИО19, представленного по уголовному делу №, содержащий аудиофайл № с диалогом двух лиц мужского пола, оставить на хранение в СО ОП № 7 «Ленинский» СУ УМВД по г. Новосибирску,

диск DVD-R c записью результатов ОРД в отношении ФИО19, а именно: с аудиофайлом №, скопированным с диска, представленного в качестве результатов ОРД в отношении ФИО19 в СО ОП № 7 «Ленинский» СУ УМВД России по г. Новосибирску, хранить в материалах уголовного дела,

две пули из резинового материала, футболку, брюки и туфли потерпевшего Потерпевший №1 уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ____________________________