ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

№>.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 26 179 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик обязан был обеспечить возврат займа согласно договору, однако ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 

<

Дата> размер задолженности составил 56 808, 43 рубля.

Так, 

<

Дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно выписки из приложения к договору цессия у ответчика на момент переуступки прав требования, имеется задолженность в размере 56 808,43 рублей, которая образовалась в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 56 808,43 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 904,25 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №4).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: 

<

Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

№>.(л.д. № 21-23).

Так, между сторонами определен порядок заключения Договора займа согласно которому ответчик и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «КаниталЪ-НТ», общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 26 179 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика. 

Ответчик обязан был обеспечить возврат займа согласно договору, однако ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 

<

Дата> размер задолженности составил 56 808, 43 рублей(л.д. № 88).

Далее, 

<

Дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. № 11-14).

Согласно выписки из Приложения к договору цессия у ответчика на момент переуступки прав требования, имеется задолженность в размере 56 808, 43 рубля, которая образовалась в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. № 15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 28 февраля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в общем размере 57 760, 56 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 21 мая 2024 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №45 – копия определения от 21 мая 2024 года об отмене судебного приказа).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 808,43 рублей, задолженность по основному долгу – 26 179 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 29 516,78 рублей, штраф 1 112,65 рублей, согласно представленному расчету задолженности (л.д. 8). 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору займа и процентов суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1904,25 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

Дата> в размере 952,12 рублей, 

<

№> от 

<

Дата> в размере 952,13 рублей (л.д. №6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты> в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в общем размере 56 808,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904,25 рубля, а всего 58 712,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года. 

.

.

.