Дело № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 02 февраля 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Есенеевой Р. Р., 

с участием процессуального истца – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора – Князева А.В., материального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому строительно – промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании заработной платы, 

установил:

Глазовский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому строительно – промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее по тексту ОСПАО «ЧУС») о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истец работал на предприятии ОСПАО «ЧУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Глазовской межрайонной прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает исковые требования Глазовского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании из пояснений истца, представленного трудового договора, установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ОСПАО «ЧУС». 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 22, ст. 56, ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере.В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт невыплаты истцу заработной платы подтверждается письменными доказательствами, а именно справкой работодателя ОСПАО «ЧУС» о наличии задолженности предприятия по заработной плате перед работником ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия у работодателя задолженности по заработной плате перед работником в размере 

<

данные изъяты> руб., требования о взыскании заработной платы за указанный спорный период времени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, суд признаёт представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах истца ФИО1 о взыскании с ответчика ОСПАО «ЧУС» заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ОСПАО «ЧУС» в бюджет муниципального образования «Город Глазов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому строительно – промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Открытого строительно – промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого строительно – промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова