Дело № 2-8835/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 ноября 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, о возврате денежных средств по договору об оказании услуг по бронированию услуг проживания, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ООО «Анапское взморье» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 8709 рублей 12 копеек; взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 06 мая 2025 года по 06 октября 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательств, в размере 46849 рублей 55 копеек; взыскать в ее пользу с ответчика потребительский штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 23 ноября 2024 года она присоединилась к договору публичной оферты на оказание услуг по пробированию услуг размещения, отдыха и оздоровления ООО «Анапское взморье», согласно которой предметом оферты является бронирование и реализация услуг отельного комплекса на условиях оферты. Бронирование осуществляется в порядке, указанном в Правилах бронирования, которые являются неотъемлемой частью договора, и представлены на сайте исполнителя. На условиях оферты были забронированы следующие услуги: 

<

данные изъяты> (размещение в отеле) стоимостью 156780 рублей; 

<

данные изъяты> (размещение в отеле) стоимостью 190260 рублей; 

<

данные изъяты> (размещение в отеле) стоимостью 241560 рублей; 

<

данные изъяты> (размещение в отеле) стоимостью 190260 рублей. Бронирование было заключено в интересах следующих граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1. Стоимость забронированных услуг была оплачена. 06 мая 2025 года она в одностороннем порядке отказалась от договора об оказании услуг по бронированию услуг проживания, однако, возврат денежных средств не был осуществлен. 25 июня 2025 года она направила досудебные требования, которые были оставлены без удовлетворения. После подачи иска ответчиком произведены частичные возвраты денежных средств 24 сентября 2025 года: 238178 рублей 16 копеек, 187596 рублей 36 копеек, 187596 рублей 36 копеек, 154585 рублей 08 копеек на карту ФИО2.

Определением суда от 21 октября 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО11 Лавроентие, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, ФИО14.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Анапское взморье» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В случае взыскания штрафа снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ. Также представил в дело письменные дополнения к возражениям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО15, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.ст. 450 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 ноября 2024 года ООО «Анапское взморье» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления, в соответствии с которым ответчику оплачены предусмотренные договором услуги в общем размере 778860 рублей. 

Указанный договор и предусмотренные договором услуги бронирования заключены кроме ФИО1 в интересах ФИО5, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО15, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, ФИО14, и также оплачены истцом в их интересах.

26 апреля 2025 года истцом произведена отмена услуг бронирования, бронирование аннулировано исполнителем, то есть, заключенный сторонами договор расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, участвующими в деле лицами не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как также следует из материалов данного гражданского дела, 24 сентября 2025 года ответчик произвел частичный возврат уплаченных за услуги денежных средств, не возвратив при этом 8709 рублей 12 копеек.

При этом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес расходы на указанную сумму денежных средств. 

Доводы ответчика о том, что для ООО «Анапское взморье» как клиента банка ПАО Сбербанк установлен тариф на операции, и что указанные денежные средства являются комиссией за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты от истца, изложенные в письменных дополнениях к возражениям, не являются основанием для отказа во взыскании с ответчика указанных денежных средств, поскольку такая комиссия не является расходами исполнителя, понесенными в связи с исполнением заключенного договора, и не может быть возложена на сторону заказчика.

Иные доводы ответчика, в том числе со ссылкой на иных участников бронирования, также основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого уточненного иска не являются, и не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу, поскольку данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и самостоятельных требований к ответчику о том же предмете спора не предъявляют.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8709 рублей 12 копеек.

Поскольку на возникшие правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, и, учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца несвоевременным и неполным возвратом уплаченных денежных средств, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика. 

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Вместе с этим, поскольку денежные средства частично возвращены ответчиком только после обращения истца в суд с иском, при расчете штрафа учитывается общая сумма уплаченных истцом по заключенному договору денежных средств. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, представленных сведений о последствиях несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что такой размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 50000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

По данному гражданскому делу также установлено, что после расторжения заключенного сторонами договора ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие возврату истцу, и уклонялся от их возврата, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму долга.

Расчет указанных процентов, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, принимается судом, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, и является при этом арифметически верным.

Ответчик иного расчета суду не представил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 06 мая 2025 года по 06 октября 2025 года в размере 46849 рублей 55 копеек.

Кроме того, по требованию истца суд считает возможным также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (8709 рублей 12 копеек) в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная взыскание с 07 октября 2025 года, и по день уплаты суммы этих средств (8709 рублей 12 копеек) истцу. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, о возврате денежных средств по договору об оказании услуг по бронированию услуг проживания – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8709 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 06 мая 2025 года по 06 октября 2025 года в размере 46849 рублей 55 копеек, а всего взыскать 120558 рублей 67 копеек. 

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (8709 рублей 12 копеек) в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная взыскание с 07 октября 2025 года, и по день уплаты суммы этих средств (8709 рублей 12 копеек) ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев