дело № 2–4694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

с участием прокурора Антропова К.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей по устному ходатайству,

третьего лица – ФИО4, 

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - 166, выселении и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что истец на основании договора дарения является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по указанному адресу. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, совместного хозяйства с которым истец не ведет, ответчик членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем, обратилась в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ФИО3 проживает в квартире с ФИО8 с 2001 года, они состоят в фактических брачных отношениях. Между ним и истцом имеются неприязненные отношения в части пользования квартирой.

Третье лицо – ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она и ФИО3 фактически проживают в спорной квартире совместно, с 2001 года, несут бремя ее содержания.

Представитель отдела УФМС России в 

<

адрес> Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>166. 

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подарила указанную квартиру ФИО1, приходящуюся ей дочерью.

На основании указанной сделки, в настоящее время ФИО1 является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (третье лицо), с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были связаны с лишением владения.

Исходя из предписаний статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии) перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что ответчик ФИО3 и прежний собственник квартиры – ФИО8 проживают вместе в спорной квартире и состоят в фактических брачных отношениях с 2001 года.

Истец ФИО1 в квартире не проживает, что также не оспаривается сторонами.

При подписании договора дарения, его стороны предусмотрели, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы как ФИО8, так и ответчик ФИО3 (пункт 6 договора). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после совершения сделки кто-либо из зарегистрированных лиц принимает на себя обязательство сняться с регистрационного учета в квартире, договор дарения не содержит.

Указанное условие дарения является существенным условием договора. То есть между дарителем - собственником квартиры и одаряемым достигнуто соглашение о сохранении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

Обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемый - истец ФИО2, то есть будущий собственник, была поставлена в известность об обременении спорного жилого помещения ее правами, а включение в договор дарения положения о проживании ответчика в спорном жилом помещении, свидетельствует о фактическом признании приобретателем права на пользование ответчиком жилым помещением.

Таким образом, истец ФИО2, приобретя от ответчика жилое помещение по договору дарения, была согласна с обременением квартиры правами ответчика по пользованию данным жилым помещением.

Суд учитывает, что данное условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить ответчику возможность пожизненно проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятие им на себя данного обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что регистрация ФИО3 в квартире носила добровольный характер, в настоящее время они проживают вместе с ответчиком одной семьей. 

Учитывая, что право на сохранение проживания ответчика в спорном жилом доме возникло в силу состоявшегося соглашения между ФИО2 и прежним собственником ФИО8, за которой право на проживание также сохранено, соответственно подлежит сохранению право на проживание члена семьи ФИО3, доказательств прекращения между ними членства суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

в иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> № выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (29 августа 2017 года). 

Судья А.Р.Ибрагимов