Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е : 

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что 25.12.1989г. жене истца ФИО1- ФИО3 была предоставлена 2-х комнатная 

<

адрес>, жилой площадью 30.15 кв.м, 

<

адрес> в 

<

адрес> на состав семьи из 3-х человек: ФИО3, муж ФИО1, и сын жены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно ордера №. 09.02.1999г. в указанную квартиру вселилась еще и дочь жены истца - ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, 25.10.1985г.рождения. Сын жены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. 03.02.2006г. из квартиры выехала внучка жены ФИО5 и снялась с регистрационного учета, вышла замуж, выехала к мужу. Сын жены истца ФИО4 сменил фамилию на ФИО6. В декабре 2006г. он женился на ФИО7 и взял фамилию жены. 09.02.2006г. снова вселился и зарегистрировался в спорной квартире уже как ФИО8 В 2008г. умерла жена истца ФИО3. После смерти жены истца в первой половине 2008г. её дочь ФИО2 выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. ФИО2 забрала свой холодильник, табуретки, все свои носильные вещи и все свое имущество. С этого времени ФИО2 в спорной квартире не проживает, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает. Ключи от квартиры ФИО2 не имеет, замки на входной двери квартиры истец не менял. В 2008г. после выезда ФИО2 ФИО8 вселил в спорную квартиру свою жену ФИО7 и дочь ФИО9, 12.06.2007г. рождения. Ранее они жили на съемной квартире. 08.02.2008г. ФИО8 зарегистрировал в квартире свою малолетнюю дочь ФИО9. 12.06.2007г. рождения. В июле 2009г. ФИО7 расторгла брак с ФИО8, т.к. стал злоупотреблять спиртным. ФИО8 летом 2009г. выгнал свою жену из квартиры вместе дочерью. Истец остался проживать в квартире с ФИО8 13.03.2016г. ФИО8 умер. В квартире остались зарегистрированы истец, несовершеннолетняя дочь ФИО8 - ФИО9 и дочь жены ФИО2. Бывшая жена ФИО8 - ФИО7 с дочерью регулярно приезжает к истцу покупает продукты, моет, стирает, покупает лекарства. Ответчик ФИО2 уже 10 лет не проживает в спорной квартире, где она проживает истцу не известно. В 2008г., когда ФИО2 выселилась из спорной квартиры, она проживала с мужчиной, по неизвестному истцу адресу. Ответчик ФИО2 все эти годы спорным жильем не занимается, ремонт не делает, никаких расходов по оплате и содержанию спорного жилья не несет. Ответчик ФИО2 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, добровольно выехала и спорной квартиры. Истец является инвалидом 2 группы, квартирой истец занимается сам и ремонтом и оплатой, с помощью бывшей жены ФИО8 Истцу звонят какие-то кредиторы из банков, ищут ответчика ФИО2, говорят, что ответчик не оплачивает кредиты, а адрес указывает по месту регистрации в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца-адвокат ФИО10 действующая на основании ордера в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повесткой по почте. Не получение судебного извещения ответчиком, суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным и времени и месте рассмотрения дела. Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который пояснил, что знаком с истцом с 2011г., так как работает дворником, помогает истцу ходить за продуктами, оплачивать квартиру, иных жильцов в квартире не видел.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил, что знаком с истцом с момента заседания в дом, ответчик Божок в квартире не проживает более 10 лет, она забрала свои вещи и более не приходит, истец после смерти своей жены в квартире проживет один.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, которая пояснила, что знакома с истцом, ответчик выехала из квартиры и не проживает в квартире истца более 10 лет.

Выслушав объяснения представителей истцов, 3-го лица, заслушав показания свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое жительство жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельст-вующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Из копии ордера № от 25 12.89г., выданного Дзержинским РИК 

<

адрес>, следует, что квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 на состав семьи: ФИО1-муж, ФИО4-сын.

Из выписки из домовой книги от 20.10.2017г. видно, что в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1- наниматель, ФИО2- дочь бывшего квартиросъёмщика, ФИО8 сын- снят с регистрационного учета в связи со смертью 13.03.16г, ФИО9- внучка, ФИО3- бывший квартиросъемщик –снята с учета в связи со смертью 17.01.08г., ФИО5- внучка – снята с регистрационного учета 03.02.06г. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в 2008 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, с 2008 года обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, что подтверждается объяснениями представителя истца, 3-го лица а доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно выехала на иное постоянное место жительства, с иском о вселении не обращалась в суд, не несла расходов по содержанию спорного жилого помещения, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялась, что подтверждается объяснениями представителя истца, 3-го лица, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 которые дали аналогичные показания о том, что ответчик выехала из спорной квартиры более 10 назад, в спорной квартире проживает истец.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, а доказательств их заинтересованности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает при рассмотрении дела во внимание показания свидетелей в качестве одного из доказательств по делу. 

Выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер, поскольку конфликтных отношений на момент рассмотрения дела не установлено, при этом, самостоятельно расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла, исходя из смысла ст.71 ЖК РФ и в силу ч.3 и ч.4 ст.69 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено и не представлено, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, и что были иные обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения. 

Отсутствие жилого помещения само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 добровольно расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения в квартире по 

<

адрес>, не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, последняя злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

При таком положении, иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, подлежит удовлетворению, так как ответчик ФИО2 выехала на иное постоянное место жительства, и в одностороннем порядке отказалась исполнять условия договора найма относительно спорного жилого помещения, то есть фактически утратила право пользования спорной квартирой. 

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требований о возмещении судебных расходов истцом при рассмотрении гражданского дела не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>. в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.А. Флек 

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья