ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновской Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с нее задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно в размере 59 750,39 рублей, которая состоит из: 39 993,56 рублей – основной долг; 17 506,83 рублей – проценты на просроченный основной долг; 2 250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 992,51 рублей, а всего взыскать 61 742,90 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 347,50 рублей в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с (дата) по (дата) должником было внесено 17 597,11 рублей, в результате задолженность составляет 59 750,39 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истец срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению, анкете клиента № от (дата), ФИО1 просила Связной Банк (ЗАО) выдать ей банковскую карту, открыть ей специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка – 36%, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 рублей, льготный период до 50 дней. 

Факт получения банковской карты подтверждается распиской в получении карты. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору №,общая задолженность по состоянию на (дата) составляет 77 347,50 рублей, в том числе: 39 993,56 рублей – основной долг, 34 381,94 рублей – проценты, 2 250,00 рублей – штраф, 722,00 рублей – иные выплаты. 

В соответствии с Договором №С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата), Связной Банк (АО) (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, возникших у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенные между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) №С-Ф от (дата), подтверждается факт передачи прав требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма долга -77 347,50 рублей. 

Уведомлением об уступке права требования ФИО1 уведомлена о переходе прав требования от АО Связной Банк к ООО «Феникс», общий размер задолженности по кредитному договору составляет 77 347,50 рублей. 

В адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 77 347,50 рублей. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили смешанный договор № включающий в себя элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор).В соответствии с кредитным договором банк обязался выдать ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 рублей. 

АО «Связной Банк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику кредитную карту и предоставив кредит на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 77 347,50 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись тем самым от доказывания. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. 

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании Договора уступки прав требования № от (дата) права требования исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 уступлены АО «Связной Банк» - ООО «Феникс». 

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности в размере 77 347,50 рублей. 

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс». 

По сведениям истца ООО «Феникс» в период с (дата) по (дата) заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма в размере 17 597,11 рублей, в результате чего задолженность составила 59 750,39 рублей, в том числе: 39 993,56 рублей – основной долг, 17 506,83 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы. 

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 59 750,39 руб., поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 59 750,39 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1 992,51 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992,51 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 59 750 руб. 39 коп., в том числе: 39 993 руб. 56 коп. – основной долг; 17 506 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 2 250 руб. 00 коп. - штрафы; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 51 коп., а всего – 61 742 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук