ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Торяник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 16 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца 14 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1, находился вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты> связался через неустановленное лицо с пользователем продавцом интернет магазина «Самурай», осуществляющим продажу наркотических средств, после чего находясь там же в тоже время передал неустановленном лицу денежные средства в размере 3000 рублей, в счет уплаты стоимости за приобретаемое наркотическое средство. После чего, продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно наказуемо, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, по указанию неустановленного лица о местонахождении приобретенного наркотического средства, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где обнаружил под сухой веткой на обочине проселочной дороги сверток завернутый в изоленту белого цвета с наркотическим средством, достоверно зная, что в ней находится наркотическое средство, незаконно, умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, поднял полимерную колбу и оставил себе, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта вещество, а- PVP содержащее в своем составе наркотическое средство (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона в значительном размере массой 0,4713 гр.

Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 160 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где на указанном участке местности, в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в левом кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое вещество, a-PVP содержащее в своем составе наркотическое средство (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона в значительном размере массой 0,4713 гр. что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство, поскольку, согласно требований закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что имеет хронические заболевания.

Защитник-адвокат Торяник Л.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия ФИО1 квалифицированы верно. 

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: 

<

данные изъяты>

Кроме того, исследованы поступившие на запрос суда копии постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО1 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный, поскольку как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в том же месте и непосредственно после приобретения наркотического средства, его действия проходили под контролем сотрудников полиции, указанное исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством, таким образом, ФИО1 не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его бабушки, ввиду имеющихся заболеваний, наличие инвалидности у бабушки и оказание ей посильной помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение вышеуказанных целей и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о замене наказания принудительными работами, поскольку исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, учитывая, что данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, кроме того, суд считает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство A-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,4673 гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Торяник Л.В. в ходе дознания в размере 7278 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство A-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,4673 гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Торяник Л.В. в ходе дознания в размере 7278 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-62