Дело № 2-2796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что с 29.09.2007 года он состоял в браке с ответчицей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Воронежа брак между ними был расторгнут. В период брака на совместные денежные средства было приобретено имущество: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный в ноябре 2014 года (оценивается истцом в 700 000 рублей), и автомобиль 

<

данные изъяты> приобретенный 30.04.2011 года (оценивается истцом в 300 000 рублей). Оба автомобиля зарегистрированы на имя ответчика. Фактически автомобилем Chevrolet пользуется он (истец), а автомобилем Kia – ответчица. В добровольном порядке ответчица отказывается разделить совместно нажитое имущество, полагая, что указанные автомобили являются ее личной собственностью на основании брачного договора и разделу не подлежат. Истец указывает, что ссылка ответчицы на брачный договор от 07.02.2015 года, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому любое имущество, включая недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является собственностью того супруга на чье имя приобретено и зарегистрировано, является несостоятельной, так как брачный договор вступил в законную силу 07.02.2015 года, а вышеуказанные автомобили были приобретены в собственность до указанного времени, условий о распространении действий брачного договора на правоотношения сторон, возникших до его заключения, брачный договор не содержит. Таким образом, на указанные автомобили распространяется законный режим имущества супругов. Истец просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему автомобиль 

<

данные изъяты>, ответчице - автомобиль 

<

данные изъяты>, обязать ответчицу выплатить ему денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру – адвокат Курганова Е.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2, ее представитель по ордеру – адвокат Зуев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, в которых указано, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. Брачным договором установлен конкретный временной период (с момента регистрации брака до его официального расторжения), на который распространяется, в том числе, п. 3 Брачного договора – любое имущество, включая недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является собственностью того супруга, на чье имя приобретено и зарегистрировано данное имущество, режим общей совместной собственности на такое имущество не распространяется. 

Суд, выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 с 29.09.2007 г. по 16.07.2018 г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака (в 2011 г. и 2014 г.) супругами было приобретены автомобили: 

<

данные изъяты> оба автомобиля зарегистрированы на имя ответчика (л.д. 8-9). 

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно абз. 2 п. 15. Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. 

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Как установлено в судебном заседании, в период брака, а именно 07.02.2015 года, стороны заключили брачный договор, по условиям которого определили имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения (л.д. 7).

Граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 1, 2 брачного договора имущество, нажитое в период брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что любое имущество, включая недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является собственностью того супруга, на чье имя приобретено и зарегистрировано данное имущество, режим общей совместной собственности на такое имущество не распространяется. 

Из системного толкования всех условий договора, подписанного сторонами, следует, что брачным договором урегулированы имущественные права супругов на все имущество, приобретенное во время брака, в том числе, до заключения брачного договора. В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что п. 3 Договора распространяется только то имущество, которое приобретено супругами после заключения брачного договора. 

Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, требования о признании названного брачного договора недействительным, не заявлялись. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку брачным договором изменен законный режим имущества супругов, в соответствии с его условиями спорные автомобили, хотя и приобретенные в период брака, являются собственностью ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно легковых автомобилей 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г.