Дело № 2-2/480/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А., 

при секретаре Лазуренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ 

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2011 между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа № КЗК-00107/11 о предоставлении займа в сумме 270 000,00 рублей, на срок до 15.03.2015.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2013 с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 1 108 280,00 рублей.

Уточнив исковые требования, в связи с несвоевременным исполнением судебного решения просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 475,19 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 670,00 рублей.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2013 удовлетворены исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 108 280,00 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора займа КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с ФИО1 и размер задолженности по договору займа установлены судебным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности в полном объеме не погашена, доказательств обратного. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из анализа названной правовой нормы следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. 

29.08.2018 в адрес ФИО1 направлена претензия, которая ответчиком оставлено без исполнения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 27.08.2018 в размере 173 475,19 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Поскольку решение суда о взыскании задолженности по договору займа ответчиком в течении длительного периода времени не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 670,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 475,19 рублей, судебные расходы в размере 4 670,00 рублей, а всего 178 145,19 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мернова