Дело № 2-143/2024 

УИД: 50RS0028-01-2023-005065-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Койилжону о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и потере работы истца по вине ответчика, 35 000 руб., дополнительные расходы, произведённые истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 35 155,50 руб., компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил в адрес истца 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью истца по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью от трёх недель от момента причинения травмы.

Указанные обстоятельства произошли в следствии нарушения ответчиком норм уголовного законодательства РФ. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела №, приговором мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причинённым ущербом, что послужило мотивом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца поддержала требования своего доверителя и просила удовлетворить их по основаниям указанным в нём, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании дала заключение о возможности взыскания морального вреда в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил в адрес истца угрозу убийством и причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы поверхностной раны мягких тканей «брови справа», ссадин и кровоподтеков лица; перелома костей носа со смещением, сотрясение головного мозга. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью истца по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью от трёх недель от момента причинения травмы.

Указанные обстоятельства произошли в следствии нарушения ответчиком норм уголовного законодательства РФ. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела №, приговором мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причинённым ущербом.

В результате совершённого ответчиком преступления истцом 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией медицинской карты, копией первичного осмотра врача, копией больничного листа. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец 

<

данные изъяты>. Сумма денежных средств, потраченная истцом на восстановление состояния здоровья, в настоящее время составляет 35 155,50 руб., что подтверждается чеками об оплате медицинских услуг.

До произошедшего случая средний ежемесячный заработок истца составлял 35 000 руб., что подтверждается соответствующей справкой.

Однако после произошедших событий истец вынужден был уволиться и заниматься восстановлением своего здоровья. Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьёй 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 35 000 руб.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", проверив нуждаемость истца, пришёл к выводу о возможности взыскания с ответчика утраченного в результате повреждения здоровья и потере работы истца по вине ответчика, за 2022г. в размере 35 000 руб., дополнительные расходы, произведённые истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 35 155, 50 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причинённый действиями ответчика, истец оценивает в сумму 150 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями действующего законодательства, принципами разумности и справедливости, исходили из фактических обстоятельств дела, в связи с чем, находить требования в данной части удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей; относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как указывает, истец ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом коллегии адвокатов Московской области «Горизонт» ФИО5 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому, стоимость юридических услуг составляет сумма денежных средств в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88, 94 и 100 ГПК РФ сходя из чрезмерности судебных расходов, на основании чего суд снизил их размер до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина Республики Узбекистан № №) к ФИО3 Койилжону (паспорт гражданина Республики Узбекистан №) о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Койилжона в пользу ФИО2 в счёт возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и потере работы истца по вине ответчика, за 2022 год в размере 35 000 рублей, дополнительные расходы в размере 35 155,50 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья С.Ю. Наумова