Дело № 1-291/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь возле дома на 

<

адрес>, у основания куста, обнаружив пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, массой 1,12 г., что является крупным размером, которое с вышеуказанной целью поднял, т.е. незаконно с той же целью приобрел и незаконно хранил при себе в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов в этот же день, в 17 час. на 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Шушканова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд полагает правильными, поскольку данное преступление подсудимым совершено с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества массой 1,12 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также количество предмета инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы с его назначением с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не усматривается оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственницы преклонного возраста, нуждающейся в его уходе, что подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, работающего (л.д. 98), положительно характеризующегося по месту жительства и работы (л.д. 97), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – вещество массой 1,12 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, в полимерном пакете со средствами первичного упаковывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 32, 34). 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество массой 1,12 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, в полимерном пакете со средствами первичного упаковывания, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова