к делу 1-168\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2019 г. п. Мостовской 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

защитника – Пинчука А.И.

подсудимого ФИО1 потерпевшей 

<

К.Т.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого иммущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 02.08.2019, около 18 часов 55мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Долина», расположенного 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STEIS» находившийся у входа в магазин стоимостью 6000 руб. принадлежащий 

<

К.Т.А.> С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, 

<

К.Т.А.> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

Потерпевшая 

<

К.Т.А.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Пинчук А.И. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладили причинённый вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, примирился с потерпевшей, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в»ч.2 ст.158УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед «STEIS» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей, СД диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов