РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Самара 06 июля 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Макогон Л.А., 

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2017 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества КБ «Солидарность» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата>, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 643066,80 руб., из которых сумма основного долга 280519 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 143015,37 руб., пени по просроченному основному долгу 144873,96 руб.; пени по просроченным процентам в сумме 74658,47 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9630,67 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 12.11.2012г. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 300000 рублей сроком до 

<

дата> под 20,25 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит ответчику предоставил. В целях обеспечения исполнения обязательств Банк заключил с ФИО4 договор поручительства № от 

<

дата>. Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременное погашение платежей по кредиту. Банк направлял в адрес ФИО3, ФИО4 предсудебные уведомления с требованием об исполнении обязанностей по кредитному договору, договору поручительства, однако ответчики по-прежнему не исполняют принятые на себя обязательства. В связи с чем, просит исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить. Против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке категорически возражает.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

06.07.2017 г. в 11.10 час., т.е. после рассмотрения указанного дела, от представителя ответчика ФИО3- ФИО5 (доверенность от 03.07.2017) поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с неявкой представителя по болезни. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 была извещена о времени и месте судебного заседания и о недобросовестности поведения представителя отвечика.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Солидарность».

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 12.11.2012 года между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 300000 рублей сроком до 

<

дата> под 20,25 % годовых.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления со ссудного счета заемщика на его банковский счет. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в последний рабочий день. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 8069 руб. и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Со всеми условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена.

В обеспечение исполнения обязательства 12.11.2012г. Банк заключил с ФИО4 договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договру заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив ФИО3 кредитные средства на сумму 300000 рублей. 

Ответчики в свою очередь нарушили свои обязательства по кредитному договору, допустив несвоевременное погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.4-2.5 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи. При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма непогашенных процентов переносится на счету по учету просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,11 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

Пунктом 5.1 Кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик более чем на 5 дней просрочил возврат части кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 02.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 643066,80 руб., из которых сумма основного долга 280519 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 143015,37 руб., пени по просроченному основному долгу 144873,96 руб.; пени по просроченным процентам в сумме 74658,47 руб..

Расчет задолженности и пени представлен истцом и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 отзыв на иск Банка не представили, в судебное заседание не явились, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявляли.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств ОАО КБ «Солидарность» было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора. 

Поэтому, кредитный договор № №, заключенный 12.11.2012г., между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО3 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества КБ «Солидарность» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 12.11.2012г., заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 ФИО9. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Солидарность» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 643066,80 рублей, из которых сумма основного долга 280519 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 143015,37 рублей, пени по просроченному основному долгу 144873,96 рублей; пени по просроченным процентам в сумме 74658,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9630,67 рублей, а всего 652 697 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Л.А. Макогон