Дело №2-338/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

представителя истца ООО «Стройтех» по доверенности от 09.01.2019 года- ФИО1, 

представителя ответчика- адвоката Носатовой О.В., представившей удостоверение №, действующей по ордеру № и доверенности от 20.12.2016 года,

в отсутствие:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтех» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Курского областного суда от 13.04.2018 года с ответчика ФИО3, как с наследника, в пользу ООО «Стройтех» взысканы денежные средства в размере 16342928 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Ответчиком никаких выплат истцу не произведено.

Дело инициировано иском ООО «Стройтех», которое просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5253437 рублей 35 копеек за период с 24.06.2015 года по 07.03.2019 года, установив взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что наследник ФИО3 при принятии наследства знал о претензиях материального характера со стороны ООО «Стройтех» к ФИО10 Наследство, оставшееся после его смерти, принял. Денежные средства с него взысканы судом в пределах принятого наследства. Обязательства ответчиком не исполнены. Следовательно, он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.06.2015 года- с момента открытия наследства (так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства- смерти наследодателя) до 07.03.2019 года (когда был подготовлен иск) с установлением их взыскания до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика- адвокат Носатова О.В. в письменном отзыве указала, что ООО «Стройтех» вправе начислять проценты по ст.395 ГК РФ только с 26.04.2017 года, когда Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении, в том числе встречного иска ООО «Стройтех» о признании права собственности, указал, что договор считается прекращенным в связи со смертью агента ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в отзыве на исковое заявление дата, с которой могут начисляться проценты (26.04.2017 года) указана неверно. Правильная дата-13.04.2018 года, когда Курским областным судом было вынесено апелляционное определение о взыскании с ответчика денежной суммы, затем пояснила, что верной является дата 12.05.2017 года (дата обращения ООО «Стройтех» в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения), так как с этого момента ФИО9. стало известно о денежных претензиях со стороны ООО «Стройтех», до этого к нему имелись только имущественные претензии. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Стройтех» подлежащими удовлетворению в части.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13.04.2018 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 05.07.2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Стройтех» удовлетворены частично. С ФИО3, как с наследника ИП ФИО2, в пользу ООО «Стройтех» взысканы денежные средства в размере 16342928 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В вышеуказанном апелляционном определении указано, что у ООО «Стройтех» возникло право требования денежных средств в сумме 25030000 рублей, которые были перечислены им ИП ФИО2, но не были направлены последним в счет исполнения условий агентского договора, прекращенного смертью ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная сумма является его неисполненным обязательством перед ООО «Стройтех», обязанность по исполнению данного обязательства и возвращению денежных средств переходит к наследнику должника- ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества- 16342928 рублей.

В судебном заседании установлено, что никаких выплат ответчиком истцу в рамках исполнения обязательства не производилось, что подтверждается справкой судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 28.06.2019 года.

Довод представителя ответчика о том, что данная справка выдана судебным приставом-исполнителем позднее указанной в ней даты и тогда, когда исполнительного производства у него уже не находилось на исполнении, не свидетельствует о том, что содержащаяся в справке информация не соответствуют действительности. Сведений об исполнении (полном или частичном) вышеуказанного апелляционного определения стороной ответчика суду не представлено. Довод представителя ответчика о том, что справку без запроса суда получить не удалось, несостоятелен, поскольку представитель ответчика является адвокатом и вправе делать запросы в государственные органы, никаких доказательств того, что запрос ею был сделан и не был исполнен, суду не представлено. Кроме того, такую справку имел возможность получить и сам ответчик. 

Поскольку ответчиком выплат истцу не произведено, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 5253437 рублей 35 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В нарушение приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти наследодателя. В обоснование истец сослался на указание в вышеуказанном апелляционном определении от 13.04.2018 года о возникновении у ООО «Стройтех» права требования денежных средств в сумме 25030000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако право требования долга с даты открытия наследства не предполагает взыскание с этой даты процентов на основании ст.395 ГК РФ, которые, согласно указанным выше разъяснениям, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, согласно ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследника права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно п.3 ст.192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало,- день открытия наследства.

Таким образом, в данном случае срок принятия наследства: с ДД.ММ.ГГГГ года по 24.12.2015 года. 

Поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 07.03.2019 года, из данного расчета подлежит исключению сумма данных процентов с ДД.ММ.ГГГГ года по 24.12.2015 года.

Согласно расчету истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 25.12.2015 года по 07.03.2019 года составляют 4424425 рублей 53 копейки. Данный расчет соответствует требованиям закона и является арифметически верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4424425 рублей 53 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факта злоупотребления правом со стороны истца (намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований) не установлено, поскольку им, как кредитором наследодателя ФИО2, в течение срока для принятия наследства была заявлена претензия в порядке ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к наследникам, наследственному имуществу ФИО2, что подтверждается копиями претензии, направленной нотариусу, описи вложения в письмо, квитанции об отправке с указанием почтового идентификатора от 11.12.2015 года, а также сообщением нотариуса от 23.12.2015 года. Несмотря на то, что данные доказательства представлены суду в копиях, они не вызывают у суда сомнений, поскольку в апелляционном определении Курского областного суда от 13.04.2018 года указано, что при принятии наследства ФИО3 было известно о правопритязаниях со стороны ООО «Стройтех» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 

С 2015 года ООО «Стройтех» неоднократно обращалось в суд общей юрисдикции и арбитражный суд за защитой своих прав, что подтверждается документально и не оспаривается представителем ответчика (в 2015 году в Арбитражном суде Белгородской области имелось дело №А08-939/2015 по иску ИП ФИО2 к ООО «Стройтех» о взыскании 12506231 рубля 02 копеек и по встречному иску ООО «Стройтех» к ИП ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, по которому определением от 09.09.2016 года была произведена замена истца-ответчика- ИП ФИО2 (в связи с его смертью) его правопреемником- ФИО3).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2018 года ООО «Стройтех» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открывалось конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 года было прекращено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены ФИО3 только с 12.05.2017 года (дата обращения ООО «Стройтех» в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения), так как с этого момента ФИО3 стало известно о денежных претензиях со стороны ООО «Стройтех», поскольку до этого к нему имелись только имущественные претензии, является необоснованным. При рассмотрении в судах дел с участием сторон фигурировало то, что, получив от ООО «Стройтех» несколько миллионов рублей по агентскому договору, ИП ФИО2 не направил их на исполнений условий договора. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Истец просит установить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 до момента фактического исполнения обязательства. Данное требование соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Стройтех» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 30322 рублей 13 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Стройтех» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Стройтех» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4424425 рублей 53 копейки за период с 25.12.2015 года по 07.03.2019 года, установив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать ФИО3 в пользу ООО «Стройтех» возврат государственной пошлины в размере 30322 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда

путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2019 года.

Судья Л.Н. Воробцова