Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Мотивированное 

решение

 составлено 26 октября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003890-84

Дело №2-5215/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года 

город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 (Р.) Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк Март Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1 (Р.) Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №... от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просила суд взыскать с ФИО1 (Р.) Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты за период с 03.09.2022 по 15.08.2023 в размере 390 779,97 рубля (в том числе: 351 143,95 рубля – просроченный основной долг, 39 636,02 рублей – просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (Р.) Ю.А. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Р.) Ю.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №... ) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 (Р.) Ю.А. кредитной карты Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита – 60 000 рублей. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно пункту 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 №266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 

<

дата> заключен путем акцепта банком оферты клиента.

Подписав заявление и получив банковскую карту, ФИО1 (Р.) Ю.А. заключила с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из пункта 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 17,9% годовых.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и приняла обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

28.03.2023 банк направил в адрес ФИО1 (Р.) Ю.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 03.09.2022 по 15.08.2023 образовалась задолженность в размере 390 779,97 рублей (в том числе: 351 143,95 рубля – просроченный основной долг, 39 636,02 рублей – просроченные проценты).

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 390 779,97 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежным поручениям №924165 от 12.05.2023, №951698 от 21.08.2023, в размере 7 107,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Р.) Ю.А. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №... от 

<

дата>) за период с 03.09.2022 по 15.08.2023 включительно в размере 351 143,95 рубля; просроченные проценты в размере 39 636,02 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7 107,8 рублей, а всего: 397 887 (триста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

В.С. Куприн