К делу №12-172/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 ноября 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с принятым административным органом актом, ФИО1 обжаловал его как вынесенное незаконно и необоснованно, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, сославшись на следующие обстоятельства, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан 

<

данные изъяты> 

Просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Представитель ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 

<

адрес> края, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак транзит 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС, копией договора купли-продажи, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику 

<

данные изъяты> на основе имеющихся в материалах дела допустимых доказательствах, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судья так же считает, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом норм материального и процессуального права. 

К утверждению ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, суд относится критически, поскольку они противоречат действующему законодательству и материалам дела.

Так, доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении автомобиль был продан его жене по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но это не может быть принято во внимание, поскольку он лично управлял указанным транспортным средством, а административное правонарушение, в котором он признан виновным, как раз и предусматривает управлением транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде, через Геленджикский городской суд, в течение 10-ти дней.

Судья: