Судья Балаев Д.Е. дело № 22-557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 3 июля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Веретенниковой Е.Ю.,

с участием прокуроров Смирновой Т.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Фролова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редковым Н.А., секретарем Вовк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Костромы Розова Д.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 02.05.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимый:

- 28.10.2021 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 

- 15.11.2021 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 28.10.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничение свободы, 

- 27.12.2021 Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 15.11.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничение свободы, 

- 07.02.2022 Свердловским районным судом г. Костромы по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 27.12.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

- 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 07.02.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы,

- 28.06.2022 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы,

осужденный:

- 20.03.2023 Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 28.06.2022, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы, 

Осужден:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев ограничения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы,

в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ Кострома, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации, 

на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, 

мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», совершенное 25.01.2023 из магазина «Лента» на сумму 1 773,82 руб., за мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Продресурс», совершенное 04.02.2023 из магазина «Высшая Лига» на сумму 1 112,92 руб.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Костромы Розов Д.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023. Так же суд при частичном сложении наказаний в виде ограничения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необоснованно сложил и возлагаемые на осужденного обязанности, увеличив количество явок для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с двух до трех раза в месяц. В связи с изложенным просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023, а также изменить указание о возложении на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с трех до двух раз в месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства дела судом изложены в приговоре в точном соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он полностью согласился, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке по делу соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. Наказание назначено ему с применением ст.ст. 6, 60 УК РФ и иных подлежащих применению в деле норм Общей части УК РФ, по своему виду и размеру соответствует санкции ст. 158.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, проверив в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ уголовное дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 68 от 22.12.2015 относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт 28).

Как следует из обжалуемого приговора, суд к сведениям о личности ФИО1 отнес состояние его здоровья, включая наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. О наличии у него таких заболеваний, прохождении регулярного лечения ФИО1 пояснил в судебном заседании, представив суду подтверждающие медицинские документы. Вместе с тем данное обстоятельство суд не признал в качестве смягчающего наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за каждое преступление состояние его здоровья. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на размер назначенного осужденному наказания, а потому в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в отношении ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд правильно назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления по настоящему делу были им совершены до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023, в связи с чем наказание, отбытое по данному приговору, также подлежало зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, с уточнением его в части зачета наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Так же, являются заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части необоснованного увеличения судом при назначении окончательного наказания количества явок осужденного на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы с установлением ему ряда ограничений и возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Назначив ФИО1 обжалуемым приговором наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, суд так же возложил на него обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в соответствующий специализированный орган. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, применив принцип частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.03.2023, суд первой инстанции частично сложил и возлагаемые на осужденного обязанности, увеличив ему количество явок на регистрацию в специализированный орган до 3-х раз месяц, что противоречит смыслу ст. 69 УК РФ о сложении наказаний, а не вытекающих из вида наказания ограничений и обязанностей. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в нем о возложении на осужденного обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, во вводной части приговора суда указано о том, что ФИО1 ранее судим, в том числе, по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023. Однако на момент совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 по данному приговору судим не был, поэтому ему и было назначено наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора указать о том, что ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023.

В остальной части уголовный закон в отношении ФИО1 применен правильно. Иных оснований для внесения изменений в приговор суда суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 02.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья,

наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, снизить до 4 месяцев ограничения свободы,

наказание, назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, снизить до 5 месяцев ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023, а именно период с 10.04.2023 до дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по настоящему приговору.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20.03.2023, указав, что ФИО1 был осужден этим приговором.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.Ю. Веретенникова